Plângere contravenţională. Sentința nr. 622/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 622/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 12034/225/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR.622/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.02.2013
PREȘEDINTE :Z. T. A.
GREFIER: S. V.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, formulata de petenta S.C. E. S. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., Inspectoratul Teritorial nr. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 15 februarie 2013 și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.02.2013.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la aceasta instanța la data de 22.11.2012, sub nr._, prin declinarea competentei de la Judecătoria Dr. Tr. S., petenta S.C. E. S. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., Inspectoratul Teritorial nr. 6 ca, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 18.07.2012.
În motivare, petenta a arătat că, în ziua de 19.04.2012, autocamionul cu nr. de înmatriculare_ cu semiremorca_ a fost oprit pe DN 6 km 346, localitatea Gura Văii, județul M., de către inspectorii angajați ai I. Mehedinti și, conform procesului-verbal încheiat, s-au verificat atât documentele de însoțire ale mărfurilor, cât și documentele camionului și ale conducătorului auto.
Petenta a învederat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 3000 lei, întrucât nu s-a găsit înregistrarea conducătorului auto în registrul electronic ARR. A mai menționat că a contactat reprezentanții ARR C.-S. care au precizat că sunt anumite probleme tehnice la serverul central de la București. A mai precizat faptul că, toți șoferii sunt angajați cu contract de muncă și sunt introduși în baza electronică de date a ARR C.-S. iar, în procesul-verbal, administratorul societății este trecut eronat în persoana numitului P. A. M., administratorul societății fiind de fapt numita A. L. C..
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul nu a trimis reprezentant în instanța și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal ., nr._/25.09.2012, încheiat de intimat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în valoare de 3000 lei pentru fapta constând în aceea că, urmare a controlului efectuat la data de 18.07.2012, ora 9,00 pe raza localității Gura Văii, s-a constatat că operatorul transport E. S. S.R.L. nu a respectat obligația de a transmite Autorității Rutiere Române (ARR) prin completarea unui formular în format electronic pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării. S-a mai făcut mențiunea potrivit căreia, conducătorul auto N. M. R. este angajat conform contractului de muncă nr. 30/06.02.2013 iar abaterea a fost notificată în foaia de parcurs.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute și exprese de prevederile art. 17 din O.G. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, petenta contestă cele reținute în actul de sancționare susținând că a contactat intimata, rezultând existența unor probleme tehnice care ar fi condus la constatarea contravenției reținute în sarcina sa, în realitate toți șoferii societății sunt angajați cu contract de muncă și introduși în baza de date a intimatei.
Din extrasul de pe site-ul ARR aflat la f. 4 dosar, instanța reține că, într-adevăr, conducătorul auto N. M. R. apare ca fiind înregistrat în baza de date a intimatei, însă nu rezultă la ce dată a fost efectuată înregistrarea, anterior sau ulterior întocmirii procesului-verbal, ci este menționată doar data contractului de muncă, respectiv 06.02.2012. Din înscrisurile depuse la f. 5-31 dosar rezultă că acestui conducător auto i-a fost întocmit contract individual de muncă, precum și faptul că societatea petentă a plătit contribuțiile aferente la bugetul de stat.
Petenta a mai depus la dosar și facturi privind plata contravalorii rovinietei, irelevante însă sub aspectul stării de fapt reținute.
Din cele expuse, văzând că agentul constatator a constatat personal, prin accesarea site-ului ARR, netransmiterea de către petentă la ARR, în format electronic, a modificărilor privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, și că petenta nu a făcut dovada contrară celor reținute, simpla susținere privind existența unor defecțiuni tehnice la serverul intimatei nefiind suficiente în dovedirea unei stări de fapt contrarii celei reținute de agenții constatatori, instanța va reține că procesul-verbal este temeinic sub aspectul arătat.
Însă, nefiind produse niciun fel de consecințe ca urmare a nerespectării de către petentă a obligației impuse de lege, și având în vedere și că petenta se află la prima abatere, nefiind depuse la dosar dovezi în sens contrar, instanța apreciază că pericolul social al faptei și al făptuitorului nu este unul ridicat, în speță neimpunându-se aplicarea sancțiunii amenzii ci este suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului.
Ca atare, instanța va admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. E. S. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., și va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 900 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 18.07.2012, cu sancțiunea avertismentului, urmând a menține în rest procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. E. S. S.R.L., cu sediul in Oțelu R.,.,., judet C.-S.,în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., Inspectoratul Teritorial nr. 6, cu sediul in Bucuresti, sector 1, .. 38.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 900 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 18.07.2012, cu sancțiunea avertismentului.
Menține în rest procesul-verbal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. T. A. S. V.
Red.ZT
Tehnored.Sv
Ex.5/30.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 127/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1159/2013.... → |
|---|
