Plângere contravenţională. Sentința nr. 686/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 686/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 828/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 686/2013
Ședința publică din 27.02.2013
PREȘEDINTRE: D. G.
GREFIER: TUDORIȚA A. L.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe petentul C. V. A. contra intimatului I. C.-S..
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă martorii C. A. și B. D. A., lipsă petentul și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se audiază martorele prezente C. A. și B. D. A., sub prestare de jurământ, ale căror declarații sunt consemnate și atașate la dosar – filele 31-32.
Nemaifiind alte cereri de probațiune, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA,
Deliberând,constată.
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /08.03.2012, petentul C. V. A. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 09.02.2012, întocmit de I. C.-S. – Poliția Caransebeș, prin care s-a aplicat amenda de 1000 lei, în baza art. 3 pct. 26 din Legea nr. 61/1991.
În motivarea plângerii, se arată că la data de 17.02.2012, petentul a primit de la un polițist procesul verbal . nr._, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, întocmit de I. C.-S., întrucât s-a bătut în barul Einstein la data de 05.02.2012, ora 3,15.
Petentul arată că procesul verbal a fost întocmit la data de 09.02.2013, cu mențiunea că a fost întocmit pentru data de 05.02.2012 și contrasemnat de martorul Petcovici A..
Petentul mai arată că în seara zilei de 04.02.2012, în timpul programului la barul Einstein, a fost înconjurat de un grup de 10-20 persoane tinere care au început să-l lovească, iar prin împingere a reușit să scape din mijlocul grupului și a plecat din bar, anunțând poliția, care ulterior a venit și a făcut constatări.
De asemenea, în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 2/2001petentul solicită să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție, considerând că este întocmit nelegal și ne-procedural, neputându-se descrie fapta contravențională și timpul în care a fost comisă.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (fila 10 dosar) prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă..
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri și au fost audiate martorele, probe din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 09.02.2012 de I. C.-S. – Poliția Caransebeș, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, prevăzută de art. 3 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, întrucât la data de 05.02.2012 l-a bătut pe numitul M. F. cu pumnii și cu picioarele în barul Einstein din Caransebeș, provocând scandal.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, în acesta s-au consemnat de către agentul constatator împrejurările comiterii faptei și timpul când a fost comisă contravenția, respectiv ora 315, motiv pentru care se constată că au fost respectate disp. art. 16 și urm. OG 2/2001 și că procesul verbal nu prezintă neregularități de natură să producă un prejudiciu petentului care să poată fi înlăturat doar prin anularea actului.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că în data de 05.02.2012, petentul s-a bătut în barul Einstein din Caransebeș cu numitul M. F., fapt pentru care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 09.02.2012 de I. C.-S. – Poliția Caransebeș. Cu această ocazie, petentul a provocat scandal în localul care îi aparține, stare de fapt care rezultă din coroborarea înscrisului de la fila 11 dosar cu declarațiile martorilor C. A. și B. D. A., indiferent dacă altercația dintre el și M. F. a fost generată de comportamentul acestuia din urmă față de sora petentului.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. V. A. în contradictoriu cu intimatul I. C.-S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. V. A., domiciliat în Caransebeș, .. 6, ., județul C.-S., în contradictoriu cu intimat I. C.-S. cu sediul în Reșița, ., nr. 40, județul C.-S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUTUDORIȚA A. L.
Red GD/26.03.2013
Tehnored LTA/26.03.2013
Ex.4.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 71/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1935/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
