Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 494/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 494/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 801/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
Sentinta civila nr. 494/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15 februarie 2013
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: S. V.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta M. G. în contradictoriu cu pârâții D. T. și D. A., având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta av. R. I. M., pârâții cu av. C. A.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, av. R. I. M. depune la dosar răspunsul la întâmpinare, din care comunica și av. pârâților un exemplar.
Se pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei interesului reclamantei, invocate prin întâmpinare.
Av. C. A. solicită admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei așa cum a motivat prin întâmpinare, iar cu privire la excepția lipsei interesului reclamantei lasă la aprecierea instanței.
Av. R. I. M. solicită respingerea excepției privind lipsa calității procesuale active a reclamantei întrucât nu s-a făcut dovada că nu exista alți moștenitori și respingerea excepției lipsei interesului reclamantei, întrucât în opinia sa cererea este precizată.
Instanța rămâne în pronunțare pe ambele excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.03.2012, sub numărul_, reclamanta M. G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții D. T. și D. ca, prin sentința ce o va pronunța, să constate, în principal, nulitatea absolută a contractului de întreținere nr. 4483 din 8.12._ și să dispună anularea contractului autentificat de BNR A. R., iar în subsidiar anularea contractului de întreținere nr. 4483/ 8.12.2010, autentificat de BNP A. - R..
În motivarea cererii, se arată că sora reclamantei, numita Dunei E., a încheiat contractul de întreținere autentificat sub nr. 4483/8.12.2010, prin care a transmis nuda proprietate asupra cotei de 1/1 părți asupra imobilului înscris în CF nr._ Caransebeș (provenit din conversia pe hârtie a CF nr.4470 Caransebeș nr. top.1685/11 casa cu nr. 53/b din .-ral M. Trapsa nr. 53 B), cu grădină, în suprafață de 367 mp, pârâților D. T. și D. A., aceștia obligându-se să-i asigure întreținerea și îngrijirea la domiciliu cu toate cele necesare traiului, iar la decesul acesteia să o înmormânteze conform obiceiului creștin. La o luna după încheierea contractului, sora reclamantei a decedat.
Datorita distanței mari la cere se aflau, legătura dintre cele două surori se realiza doar telefonic, însă din convorbirile cu aceasta, reclamanta a dedus existența unor pierderi de memorie și a unei perspective confuze asupra realității a numitei Dunei E., stare care s-a agravat în timpul anului 2010. Legătura telefonică a fost întreruptă datorită întreruperii postului telefonic pentru neplată. Pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile stipulate în contractul menționat și au profitat doar de pe urma surorii reclamantei, care era lipsită de discernământ, fiind într-o stare avansată de boală. Ca atare, aceasta din urmă a încheiat un act juridic care reprezintă o manifestare de voință inconștientă, exprimată pe fondul unei tulburări mentale care i-a anihilat complet voința de a dispune și capacitatea de a înțelege însemnătatea contractului încheiat.
Cererea a fost întemeiată, în drept, pe disp. art. 1179, 1205,1246, 1247, 2254 cod civil si art. 112 Cod pr.civila.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Pârâții au formulat întâmpinare (f.32), prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei interesului reclamantei în promovarea acțiunii.
În motivare, se arată că reclamanta nu justifică niciun interes legitim pentru formularea acțiunii, întrucât sora acesteia a întocmit, în anul 2009, un testament universal autentic în favoarea pârâților, prin care testează în favoarea acestora întreaga sa avere mobilă și imobilă, iar de acest testament avea cunoștință și reclamanta, care este rudă de gradul II cu defuncta.
Pe fondul cauzei, pârâții arată că au avut grijă de sora reclamantei, îi duceau de mâncare, o spălau, îi făceau curățenie, iar reclamanta a trecut foarte rar să o vadă. Defuncta Dunei E. suferea de diferite boli care îi îngreunau deplasarea, iar cu înaintarea în vârstă, fiind tot mai slăbită, nu a mai ieșit din casă. Actele încheiate de către defunctă nu au fost încheiate sub imperiul forței sau a unor presiuni, fiind întocmite de un notar public.
La termenul din 15.02.2013, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei interesului de a formula prezenta acțiune, excepții pe care, în conformitate cu prevederile art. 137 din Codul de procedură civilă, urmează a le examina cu prioritate.
Deși ambele excepții sunt excepții de fond, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei interesului, având prioritate față de excepția lipsei calității procesuale active, dat fiind că, în acțiunea în constatarea nulității absolute a unui contract, calitatea procesuală activă aparține oricărei persoane care justifică un interes, astfel că, pentru existența acestei calități, este necesară dovedirea, în prealabil, a unui interes legitim.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele, sub aspectul interesului reclamantei de a formula cererea de chemare în judecată:
Astfel cum este necontestat de către părți și cum rezultă, de altfel, și din actele de stare civilă depuse la f. 46- 48 dosar, reclamanta și defuncta Dunei E. au fost surori, astfel că reclamanta face parte din clasa a II-a de moștenitori (art. 672 din Codul civil din 1864, aplicabil cauzei ca urmare a faptului că actul atacat a fost încheiat sub imperiul acestui cod, iar decesul numitei Dunei E. a survenit tot sub imperiul acestuia), venind la moștenire în absența descendenților și a soțului supraviețuitor și nebeneficiind de rezervă succesorală (art. 841-843 C.civ.), putând fi înlăturată de la succesiune prin acte de dispoziție încheiate de defunctă.
Un asemenea act de dispoziție îl reprezintă testamentul universal întocmit de către defuncta Dunei E. în favoarea pârâților din prezenta cauză (f. 38 dosar), prin care testatoarea le-a testat acestora, ca bun comun, întreaga sa avere mobilă și imobilă, tabulară sau extratabulară, prezentă și viitoare, așa cum se va găsi aceasta la decesul său. Testamentul a fost autentificat la data de 7 octombrie 2009, sub nr. 3435, de către BNP Asociați A.-R..
Rezultă că, datorită încheierii acestui testament, reclamanta nu are vocație la succesiunea defunctei cu care a fost încheiat contractul atacat în prezenta cauză, fiind înlăturată de la succesiune, ceea ce face ca, în ipoteza admiterii prezentei acțiuni, reclamanta să nu obțină niciun folos practic, imobilul înstrăinat neintrând în patrimoniul său, ca urmare a desființării contractului de întreținere, ci în patrimoniul pârâților, în virtutea testamentului universal întocmit în favoarea acestora.
Este adevărat că defuncta a încheiat cu pârâții și contractul de întreținere nr. 4483/8.12.2010 (f. 6, 7), prin care le-a transmis acestora nuda proprietate asupra cotei de 1/1 părți din imobilul de sub B1, înscris în C.F. nr._ Caransebeș (provenită din conversia pe hârtie a CF nr.4470 Caransebeș nr. top.1685/11, casa cu nr. 53/b din .-ral M. Trapsa nr. 53 B), cu grădină, în suprafață de 367 mp, în schimbul obligației pârâților de a-i presta defunctei întreținere la domiciliul său.
Însă, încheierea acestui contract nu valorează revocare tacită a testamentului întocmit anterior, întrucât printr-un act juridic cu titlu particular nu poate fi revocat un act juridic universal anterior întocmit, calitatea de dobânditor cu titlu oneros al unui bun nefiind incompatibilă cu calitatea de legatar universal și având doar semnificația excluderii obiectului legatului de la reducțiune pentru depășirea limitei cotității disponibile.
Ca atare, instanța concluzionează că reclamanta nu a dovedit în cauză niciun interes legitim pentru promovarea acțiunii având ca obiect nulitatea absolută a contractului de întreținere, câtă vreme cât admiterea unei asemenea acțiuni nu îi aduce niciun folos practic, astfel că excepția lipsei interesului urmează a fi admisă iar cererea respinsă ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E:
Admite excepția lipsei interesului reclamantei M. G. domiciliată în Bucuresti .. 70,., ., sector 1, invocată de către pârâții D. T. și D. A., domiciliați în Caransebeș, ., județ C.-S..
Respinge cererea formulata de reclamantă împotriva pârâților, având ca obiect constatare nulitate absolută contract de întreținere, ca lipsită de interes.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
ZÎNCA T. S. V.
red.Z.T.
tehn.SV.
ex.5/18.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 579/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1132/2013.... → |
|---|
