Contestaţie la executare. Sentința nr. 346/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 346/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 3319/208/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDETUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 346/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 1 februarie 2013
PREȘEDINTE: Z. T. A.
GREFIER: S. V.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestator N. C. împotriva intimaților B. G. Societe Generale, B. C. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor si efectuarea referatului cauzei de către grefier, se constata ca deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa timbru de 194 lei si 5 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat.
Ulterior, nemaifiind alte probe si cereri, instanța retine cauza spre soluționare, în raport de excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ /22.08.2012, contestatorul N. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații B. G. Societe Generale, B. C. I. ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea somației nr.20.07.2012, întocmită în dosarul execuțional nr. 203/2012 și anularea încheierii prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie.
În motivare, s-a arătat, în esență, că titlul executoriu nu a fost învestit cu formulă executorie, ceea ce atrage sancțiunea nulității. Contestatorul a mai arătat că solicită ca instanța să verifice dacă dreptul de executare este prescris.
Contestația a fost întemeiată pe disp. art.399 si urm. Cod pr.civila, art.263, 281, 376, 277, 279 Cod pr.civila, art. 10 din Legea 202/2010.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Deși legal citați, intimații nu s-au prezentat in instanța si nici nu au depus întâmpinări la dosar.
La termenul din 1.02.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției, instanța reține următoarele:
Deși contestatorul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru de 149 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, aceasta nu a înțeles să îndeplinească obligația stabilită de instanță în sarcina sa.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea 147/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Văzând starea de fapt expusă și aceste dispoziții legale, instanța urmează a admite excepția netimbrării și a anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă:
Admite excepția netimbrării contestației la executare formulate de către contestatorul Neghina C., domiciliat în Caransebeș, ., în contradictoriu cu intimații B. G. Societe Generale- prin B. Agenția Caransebeș și B. C. I., cu sediul în Timișoara, .. 2 ,SAD 9.
Anulează contestația la executare ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. T. A. S. V.
RED ZT
TEHNORED SV
Ex.5/25.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2234/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 347/2013. Judecătoria... → |
|---|
