Plângere contravenţională. Sentința nr. 2234/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2234/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 22-08-2013 în dosarul nr. 2038/208/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 2234/2013
Ședința publică din: 22.08.2013
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: G. N.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul R. T. împotriva procesului-verbal de sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 14.05.2013 de agenții constatatori din cadrul intimatei I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă reprezentanții intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor si verificarea actelor si lucrărilor de la dosar, instanța pune din oficiu, în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș, în conformitate cu prevederile art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001 rap. la art.248 C.pr.c., având în vedere că, fapta contravențională a fost constatată în municipiul Reșița, ., conform mențiunilor din cuprinsul procesului-verbal..
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței stabilirea competenței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială, invocată din oficiu.
I N S T A N T A
Deliberând, asupra excepției de necompetență teritorială, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._/28 05.2013, petentul R. T. a solicitat anularea procesului-verbal de sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.05.2013 de agenții constatatori din cadrul intimatei I. C.-S..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal nu corespunde realității. Contestă legalitatea procesului-verbal menționat întrucât se consideră nevinovat. Îl contestă și pe martorul G. N., trecut în procesul- verbal, întrucât acesta nu se afla la fața locului ci a fost adus la birou de către lucrătorii de poliție, după aproximativ 30 de minute.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 14.05.2013 de agenții constatatori din cadrul intimatei I. C.- S..
În drept plângerea nu a fost motivată.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile art. 115-118 C.pr.c., a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale, a apreciat că procesul-verbal s-a încheiat cu respectarea întru totul a legislației în vigoare, art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, iar pe fondul cauzei plângerea este nefondată..
În temeiul dispozițiilor art. 248 C.pr.civ, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Caransebeș, invocată oficiu
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.05.2013 de agenții constatatori din cadrul intimatei I. C. S., petentul R. T. a fost sancționat contravențional în conformitate cu prevederile art. 135 lit.h și art. 147 alin.1 din regulamentul de aplicare al OUG 195/2002, cu amendă contravențională în sumă de 300 lei și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, reținându-se în sarcina acestuia că, la data de 14.05.2013, orele 11:22, a condus autoturismul marca Dacia cu nr. înmatriculare_ pe . din Reșița și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător, fapta acestuia fiind filmată cu paratul video-radar montat pe autospeciala cu nr. MAI_.
Conform dispozițiilor art. 118 alin.1 din O.U.G. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Din procesul-verbal de contravenție atacat, rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza localității Reșița, ., județul C.-S., această locație fiind în raza teritorială de competență a Judecătoriei Reșița.
Având în vedere caracterul imperativ al normelor legale privind competența teritorială a instanțelor judecătorești în materie contravențională, în baza dispozițiilor art. 248 C.pr.civ. raportat art. 118 alin.1 din O.U.G. 195/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Caransebeș invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița, în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Caransebeș, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul R. T., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., în favoarea Judecătoriei Reșița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 august 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Z. T. G. N.
Red/col. Z.T. 29.10.2013
Tehnored. GN 29.10.2013
2 ex/29.10.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1588/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 346/2013. Judecătoria... → |
|---|
