Plângere contravenţională. Sentința nr. 1682/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1682/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 199/208/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1682/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27 mai 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. C.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul S. M. în contradictoriu cu intimata Poliția Mun. Caransebeș din cadrul I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei, nemaifiind probe de administrat, instanța trece la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /24.01.2012 petiționarul S. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 5 ianuarie 2012 de către Poliția locală Caransebeș din cadrul I. C.-S..
În motivarea plângerii petiționarul arată că în data de 05.01.2012, în timp ce se deplasa pe raza loc. Buchin din județul C.-S., cu autoturismul marca Land Rover, cu nr. de înmatriculare B-LRD, a fost oprit de către un echipaj de poliție care a pretins că a circulat cu viteza de 107 km/h în localitate. Petiționarul susține că se afla într-o stare de necesitate întrucât a fost diagnosticat cu „fibrilație atrială paroxistică” și se deplasa către un medic cardiolog din Timișoara. Arată că limita legală prevăzută de lege pentru acel sector de drum este de 70 km/h, și nu de 50 km/h cum a reținut agentul constatator.
Plângerea a fost motivată în drept pe disp. art.118 și următoarele din OG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În data de 10 mai 2012 petiționarul a formulat cerere de conexare a prezentei cauze la dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București. Prin încheierea de ședință din data de 21 mai 2013, cererea petiționarului a fost respinsă întrucât, potrivit art.32 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii revine judecătoriei pe raza căreia s-a săvârșit contravenția.
Pentru termenul de judecată din data de 29.04.2013, organul constatator a depus note de ședință prin care solicita conexarea cauzei la dosar nr._, arătând că între cele două dosare există identitate de obiect, cauză și persoane. Pentru aceleași considerente instanța a respins și cererea de conexare a intimatului.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri probe din analiza cărora instanța reține următoarele:
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri din analiza cărora instanța reține că petiționarului i s-a aplicat amendă în sumă de 1050 lei întrucât a condus autoturismul marca Land Rover cu nr. de înmatriculare_ în loc. Buchin, județul C.-S., cu o viteză de 107 km/h, deși pe sectorul de drum respectiv viteza legală era de 50 km/h. Într-adevăr petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, însă numai în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției contravenientului. Văzând că organul constatator nu a înțeles să probeze săvârșirea faptei de către petent, deși la termenul de judecată din data de 29-04-2013 i s-a pus în vedere să depună întâmpinare, cât și toate probele cu care înțelege să-și susțină temeinicia procesului verbal, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petiționarului S. M., domiciliat în București, ..25, sector 2, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la 5 ianuarie 2012 de către I. C.-S.,cu sediul în Reșița, ., nr.40, județ C.-S., proces verbal pe care îl anulează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. A. C.
Red. A.M./20.06.2013
Tehnored. A.C./20.06.2013
Ex.4
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1688/2013.... → |
|---|
