Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2852/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2852/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 2340/208/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDETUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2852/2013
SEDINTA PUBLICA DIN 06.11.2013
P.: D. G.
GREFIER: TUDORIȚA A. L.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe reclamant L. P., în contradictoriu cu pârâții I. D. și I. L. n. S., cu obiect rezoluțiune contract de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de astăzi,când,
INSTANȚA
Deliberând,constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /13.06.2012, reclamantul L. P. a chemat în judecată pe pârâții I. D. și I. L. n. S., solicitând instanței să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere nr. 946 din 19.04.2004, încheiat de BNP Asociați S. pentru neîndeplinirea obligațiilor de întreținere de către pârâți, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la încheierea contractului de întreținere a înțeles să-și rezerve drept de uzufruct viager asupra imobilului transmis și totodată a instituit o interdicție de înstrăinare și grevare în favoarea lui, în calitate de întreținut.
De asemenea, aceasta susține că prin contractul încheiat, pârâții s-au obligat să-i presteze întreținere, îngrijire, constând în hrană, iluminat, încălzit, spălatul rufelor de pat și de corp, curățenia locuinței, tratament medical și medicamente pe cheltuiala acestora, iar la deces să fie înmormântat conform obiceiului local.
Reclamantul susține că din anul_, pârâții nu i-au mai acordat cele necesare traiului și nu l-au mai întreținut, pârâta fiind plecată în Austria, iar pârâtul era mai tot timpul plecat de acasă, el fiind obligat să apeleze la cunoștințe pentru ai acorda ajutor, astfel că a fost nevoit să formuleze prezenta cerere, întrucât pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile de întreținere, așa cum și le-au asumat prin contract.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 2263 Cod Civil, raportat la art. 112 Cod pr. civilă.
Reclamantul a depus la dosar în susținerea cererii: copia contractului de întreținere (filele 5-6).
Pârâta I. L. a fost reprezentată în instanță de mandatar S. M., mama acesteia și a formulat întâmpinare (filele 49-50), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică și nedovedită, în cadrul căreia a solicitat și cerere reconvențională, prin care a arătat că după perfectarea contractului de întreținere a adus îmbunătățiri la imobilul situat în Caransebeș, . și a solicitat admiterea acestei cereri reconvenționale.
Pârâtul I. D. s-a prezentat în instanță, dar nu a formulat întâmpinare. Acesta nu s-a opus la acțiune.
Prin notele de ședință de la fila 56 dosar, reclamantul a solicitat disjungerea cererii reconvenționale de acțiunea principală, disjungere la care s-a opus pârâta prin notele scrise de la fila 60..
Prin încheierea de ședință din data de 05.06.2013, instanța a dispus în baza art. 165 Cod procedură civilă disjungerea cererii reconvenționale de acțiunea principală.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, s-au luat interogatorii reclamantului și pârâtului, au fost audiați martorii D. I., N. D. și C. G. M., din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamantul L. P. și respectiv fiica acestuia P. R. V. (în prezent decedată) și pârâții I. D. și I. L. n. S. s-a încheiat contractul de întreținere nr. 946 din 19.04.2004, de către BNP Asociați S..
Reclamantul a transmis pârâților nuda proprietate asupra cotei de 5/8 părți a imobilului înscris în CF 4483 Caransebeș, nr. top 2825/101/F casa cu nr. 110 din . intravilan, actual casa cu nr. 128 din Stada Scânteii de 41 mp de sub A1 și B9,10,11, iar numita P. R. Voichițaa transmis cota de 3/8 părți din imobil . La încheierea contractului de întreținere a înțeles să-și rezerve drept de uzufruct viager asupra imobilului transmis și totodată a instituit o interdicție de înstrăinare și grevare în favoarea lui, în calitate de întreținut.
Pârâții s-au obligat să-i asigure întreținutului L. P. la domiciliul său, întreținerea și îngrijirea cu toate cele necesare traiului constând din hrană, îmbrăcăminte, iluminat, încălzit, spălatul rufelor de pat și de corp, curățenia locuinței, tratamentul medical și medicamentele pe cheltuiala lor în caz de boală, iar la decesul său să-l înmormânteze conform obiceiului local.
În cazul neîndeplinirii acestor prestații, reclamantul și-a rezervat dreptul de a cerer rezilierea contractului, fără somație și fără punere în întârziere prealabilă, caz în care pârâții nu puteau pretinde contravaloarea prestațiilor deja date, ci doar contravaloarea îmbunătățirilor sau reparațiilor aduse imobilelor.
De asemenea, în acest contract, P. R. V., în calitate de coproprietară, a înțeles să renunțe la orice drept al său asupra imobilelor și a fost de acord cu transmiterea acestor imobile pârâților.
Din probele administrate în cauză, rezultă că pârâții din anul 2010 nu i-au mai acordat cele necesare traiului și nu l-au mai întreținut pe reclamant, aceștia au divorțat, pârâta fiind plecată în Austria, iar pârâtul, fiind muzicant, era mai tot timpul plecat de acasă, reclamantul fiind obligat să apeleze la cunoștințe pentru a i se acorda ajutor, pentru a-și plăti întreținerea, a-și cumpăra mâncare și toate cele necesare traiului.
Chiar dacă într-adevăr, așa cum susține și pârâta în întâmpinare, mama acesteia S. M. i-a mai dus unori de mâncare reclamantului până în iunie 2011, totuși cei care s-au obligat la întreținerea reclamantului sunt pârâții și din probe nu rezultă că reclamantul și-ar fi dat acordul să fie întreținut de mama pârâtei.
În aceste condiții, instanța apreciază că se impune rezoluțiunea contractului de întreținere raportat la clauzele acestuia, cu atât mai mult cu cât pârâții au divorțat și cea care efectiv s-a ocupat de reclamant a fost pârâta, în prezent aflată în străinătate, și nu nepotul reclamantului.
Având în vedere starea de fapt ce rezultă din probele de la dosar, raportat și la poziția părților și disp. art. 2256, art. 2251 al. 2 și 3 Noul cod civil (art. 1020 și urm. Cod civil vechi), instanța va admite ca întemeiată acțiunea reclamantului.
Va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 946/19.04.2004de BNPA S. și revenirea la situația anterioară de CF privind imobilul ce face obiectul contractului.
Va obliga pârâta I. L. (n. S.) la plata sumei de 1471 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând onorariu avocațial – 1000 lei și taxa de timbru – 471 lei privind legala timbrare a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamant L. P., domiciliat în Caransebeș, ., județul C.-S., în contradictoriu cu pârâții I. D., domiciliat în Caransebeș, ., județul C.-S. și I. L. n. S., cu reședința în Graz, . Gasse_, Austria, cu obiect rezoluțiune contract de întreținere.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 946/19.04.2004de BNPA S. și revenirea la situația anterioară de CF privind imobilul ce face obiectul contractului.
Obligă pârâta I. L. (n. S.) la plata sumei de 1471 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. GALESCUTUDORIȚA A. L.
Red GD/25.03.2014
Tehnored LTA/25.03.2014
Ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1678/2013.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
