Plângere contravenţională. Sentința nr. 3066/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3066/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 2340/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3066/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 29.11.2013
PREȘEDINTE: Z. T.
GREFIER: S. V.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de către petenta S. C. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. –C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2013, sub numărul_, petenta S. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. –C., anularea procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._/10.04.2012, întocmit de intimată, anularea Înștiințării de Plată la procesul-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/10.04.2012.
În motivare, petenta a arătat că, la data de 11.08.2012 a luat cunoștință accidental de existenta procesului-verbal, din avizele de plată emise de AFP Caransebeș, dar acesta nu i-a fost comunicat nici măcar în copie xerox, necertificată. Pentru a intra în posesia procesului-verbal s-a adresat în scris către CNADNR, la data de 27.12.2012 (conform confirmării de primire). Abia la data de 11.06.2013 intimata i-a comunicat poștal adresa nr._/Ex/06.06.2013 și mai multe procese-verbale de contravenție de care nu a avut cunoștința, întrucât nu i-au fost comunicate.
Petenta învederează instanței că înțelege să se înscrie în fals cu privire la Confirmarea de primire nr._, întrucât acesta nu poartă semnătura ei.
Petenta arată că invocă excepția de ordine publică a nulității absolute a procesului-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/10.04.2012, în raport de disp. OG 2/2001; excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul-verbal sus arătat, conf. prev. art. 14 alin.1 și 2 (procesul-verbal a fost întocmit la data de 10.04.2012 și i-a fost comunicat abia la data de 11.06.2013).
Petenta invoca și nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată fără nr. de înregistrare și dată a emiterii privitoare la tariful de despăgubire, în raport de disp. art. 17 din OG 2/2001, conform căror” lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator… semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal”.
Plângerea este întemeiată pe disp. art. 13 alin.1, art.14,15,16 alin.1 și 7, art.17,24,27,31 și urm. și art. 47 din OG 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare și art. 223 alin.3 și art. 411 alin. 2 Cod pr. civilă.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimata a depus la dosar întâmpinare (f.21-22), prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, potrivit art. 248 Cod procedură civilă, cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele, în privința excepției tardivității formulării plângerii contravenționale.
Procesul-verbal de sancționare contravențională . nr._, ce face obiectul cauzei, a fost întocmit de intimată la data de 10.04.2012 și a fost comunicat petentei, cu confirmare de primire, la data de 23.04.2012 (f. 12), pe această confirmare de primire existând aplicată o semnătură pe care petenta a contestat-o, înscriindu-se în fals împotriva acesteia.
Întrucât, potrivit art. 308 din Codul de procedură civilă, în cazul în care, potrivit legii, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare ori nu poate continua, cercetarea falsului se va face de către instanța civilă, prin orice mijloace de probă, iar petenta nu a indicat autorul falsului, pentru a se putea face, în cauză, aplicabilitatea articolului 307 din codul de procedură civilă și a se trimite înscrisul la P. în vederea cercetării falsului, instanța investită cu plângerea contravențională a respins cererea de înscriere în fals, prin încheierea din data de 15.11.2013 (f. 48).
Astfel, se poate observa că, deși petenta a încercat să inducă în eroare instanța de judecată, aplicând pe cererea de chemare în judecată o semnătură pro causa, diferită de cea existentă pe confirmarea de primire a procesului-verbal atacat, din simpla examinare a dovezii de înmânare a procedurii de la f. 38 dosar, precum și din dovada de înmânare a înștiințării de la f. 28 dosar, se poate observa că semnăturile aplicată de petentă pe aceste din urmă înscrisuri este identică cu cea de pe confirmarea de primire (împotriva căreia petenta s-a înscris în fals). Rezultă deci că aceasta reprezintă semnătura reală a petentei, cea aplicată pe cererea de chemare în judecată având unicul scop de a permite invocarea falsului și eludarea, în acest mod, a termenului de introducerii a plângerii contravenționale.
Procesul-verbal fiind deci comunicat petentei la data de 23.04.2013, cu confirmare de primire, rezultă că plângerea formulată la data de 20.06.2013, cu depășirea termenului de 15 zile, este tardivă, prin raportare la prevederile art. 31 din O.G. 2/2001.
În aceste condiții, în baza art. 248 Cod procedură civilă, raportat la art. 31 din OG nr. 2/_, instanța va admite excepția tardivității plângerii și va respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta S. C. împotriva procesului-verbal . nr._/10.04.2012, întocmit de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta S. C., CNP_, domiciliată în localitatea Rusca nr. 1 A, .-S., în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A. C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._/10.04.2012, întocmit de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. T. S. V.
Red ZT 7.01.2014
Tehnored SV 7.01.2014
Ex 5/ 7.01.2014
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3063/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 111/2013. Judecătoria... → |
|---|
