Contestaţie la executare. Sentința nr. 111/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 2960/208/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr.111/2013
Ședința publică din 18 ianuarie 2013
P.: Z. T.
Grefier: S. V.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile formulata de contestatoarea S.C. P. S.A. A. G. (actuala AKTOR SOCIETATE TEHNICĂ ANONIMĂ (AKTOR S.A.) – G. SUCURSALA SLATINA T.), în contradictoriu cu intimata S.C. P. F. Prod S.R.L., având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei de către grefier, se constată depusă, prin serviciul registratura al instanței, o declarație de achiesare integrală la pretențiile formulate de P. SA A. G.- Sucursala T., arătând că, în data de 28.XII.2012, părțile au încheiat o tranzacție prin care au stins toate litigiile dintre ele.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.07.2011, sub numărul_, contestatoarea S.C. P. S.A. A. G. (actuala AKTOR SOCIETATE TEHNICĂ ANONIMĂ (AKTOR S.A.) – G. SUCURSALA SLATINA T.) a solicitat instanței anularea formelor de executare silite pornite la cererea intimatei S.C. P. F. Prod S.R.L, în dosarul de executare nr.572/2011 al B. D. D. si Stepanov Voisloav, suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a contestației, întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că S.C. P. S.A. A. G. Sucursala Slatina T. nu are calitate în cadrul dosarului de executare, întrucât hotărârea ce constituie titlu executoriu a fost dată în contradictoriu cu S.C. P. S.A. A. prin Sucursala Slatina T., care nu este denumirea corectă a societății contestatoare, astfel că actele de executare silită sunt lovite de nulitate absolută. S-a mai invocat lipsa calității de reprezentant a persoanei care a promovat procedura executării silite și nulitatea procesului-verbal de stabilire a debitului, întrucât onorariul executorului judecătoresc depășește onorariul maximal admisibil. De asemenea, s-a arătat că, în cuprinsul procesului-verbal de stabilire a debitului nu s-au făcut mențiuni referitoare la valoarea debitului pentru care a fost demarată executarea silită, că lipsește modul de calcul al dobânzii legale solicitate de către creditoarea S.C. P. F. Prod S.R.L. și că această dobândă legală a fost calculată incorect. În fine, contestatoarea a susținut că executarea silită se efectuează în baza unei hotărâri judecătorești care nu este titlu executoriu și care nu este învestită cu formulă executorie, fiind încălcate prevederile art. 372, 374 din Codul de procedură civilă. În plus, în cuprinsul contestației, a fost argumentată și cererea de suspendare a executării silite și cererea având ca obiect cheltuieli de judecată.
În drept, au fost indicate prevederile art. 399 și urm., art. 403 și urm., art. 404 ind.1 și urm. din Codul de procedură civilă, Codul Civil, Codul Comercial.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu a trimis reprezentant în instanță însă, la data de 03.01.2013, a depus la dosarul cauzei Declarația de la f. 200 dosar, arătând că înțelege să achieseze integral la pretențiile contestatoarei.
Analizând declarația menționată, instanța reține că, potrivit art. (viii) al acesteia (f. 201), S.C P. F. achiesează integral la pretențiile P. S.A. A. G. – Sucursala Slatina T. (actuala Aktor Societate Tehnică Anonimă (Aktor S.A.)- G. Sucursala Slatina T.) din dosarele nr._ (prezentul dosar) și nr._, aflate pe rolul Judecătoriei Caransebeș, având ca obiect contestații la executare.
S-a arătat că declarația menționată are valoare de declarație autentică de recunoaștere a pretențiilor P. S.A. A. G. – Sucursala Slatina T. (actuala Aktor Societate Tehnică Anonimă (Aktor S.A.)- G. Sucursala Slatina T.) în dosarele menționate, P. F. fiind de acord cu admiterea respectivelor contestații la executare astfel cum au fost formulate de P.. Totodată, P. F. declară în mod expres și irevocabil că înțelege să renunțe la orice cale de atac împotriva hotărârii prin care instanța va lua act de aceste recunoașteri.
Prin cererea de la f. 203 dosar, contestatoarea a solicitat instanței să ia act de renunțarea la drept formulată de intimata S.C. P. F. Prod S.R.L., astfel cum a fost consemnată la punctul viii) din declarația autentificată sub nr. 1345/28.12.2012 precum și de achiesarea integrală a P. F. Prod S.R.L. la pretențiile formulate de către contestatoare în contestația la executare, astfel cum rezultă din același punct al declarației menționate, iar, pe cale de consecință, a solicitat admiterea contestației la executare formulată, a se lua act de renunțarea la drept formulată de Intimată în dosarul cu nr._, precum și a se lua act de renunțarea la calea de atac împotriva hotărârii ce va fi pronunțată în dosarul cu nr._ .
Analizând manifestarea de voință a intimatei cuprinsă în punctul viii) al declarației autentificate sub nr. 1345/28.12.2012, instanța concluzionează că, în prezenta cauză, se impune admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată, cu privire la toate capetele de cerere pe care le cuprinde aceasta, întrucât intimata a achiesat în mod expres la toate pretențiile contestatoarei din cadrul prezentului dosar.
În privința cererii formulate de contestatoare având ca obiect a se lua act de renunțarea la drept în dosarul nr._ și la calea de atac împotriva hotărârii ce se va pronunța în cadrul acestui dosar, instanța urmează a le respinge, întrucât această cerere poate fi formulată doar în cadrul dosarului respectiv, dreptul ce face obiectul dosarului cu nr._ nefăcând obiectul judecății în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. P. S.A. A. G. (actuala AKTOR SOCIETATE TEHNICĂ ANONIMĂ (AKTOR S.A.) – G. SUCURSALA SLATINA T.), cu sediul ales in Slatina timiș DN 6 km 435+0,50, judet C.-S. în contradictoriu cu intimata S.C. P. F. Prod S.R.L, cu sediul în Caransebeș, DE 70, km 449-450.
Anulează actele de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 572/2011 al B. D. Danie și Stepanov Voislav.
Dispune întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare demarării acestei executări silite.
Respinge cererile având ca obiect a se lua act de renunțarea la drept în cauza ce formează obiectul dosarului nr._ și, respectiv, a se lua act de renunțarea la calea de atac în cauza ce formează obiectul dosarului nr._ .
Obligă intimata la plata, către contestatoare, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 209, 3 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Ia act de renunțarea intimatei la orice cale de atac împotriva prezentei hotărâri,
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
Z. T. S. V.
Red ZT
Tehnored SV
Ex.4/06.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3066/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 659/2013.... → |
|---|
