Plângere contravenţională. Sentința nr. 688/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 688/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 3831/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 688/2013
Ședința publică din 27.02.2013
PREȘEDINTRE: D. G.
GREFIER: TUDORIȚA A. L.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe petent . contra intimatului I. București pentru I. Inspectoratul Teritorial 5 Timișoara, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Nemaifiind alte cereri de probațiune, instanța constă încheiată faza cercetării judecătorești, lăsând cauza spre soluționare, după ce, în prealabil în baza art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța verifică, din oficiu, competența în soluționarea cauzei. Conform art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 1 și 5 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând,constată.
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /08.10.2012, petenta . a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 26.09.2012, întocmit de I. - Inspectoratul Teritorial 5 Timișoara și exonerarea de la plata amenzii, în cuantum de 8000 lei.
În motivarea plângerii, se arată că la data de 26.09.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 8000 lei, prin procesul verbal . nr._, întocmit de I. - Inspectoratul Teritorial 5 Timișoara, întrucât la data de 03.09.2012, pe raza localității Buchin, a fost oprit în trafic autovehiculul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, întrucât a depășit perioada maximă de conducere neîntreruptă cu o oră și 30 de minute la data de 31.08.2012.
Petentul mai arată că sancțiunea amenzii în cuantum de 8000 lei a fost aplicată în mod abuziv de agentul constatator, întrucât nu s-a luat în considerare faptul că societatea petentă nu efectuează transport rutier de mărfuri și șoferul său a respectat timpii de conducere – odihnă.
Cererea a fost întemeiată în baza prevederilor OG 2/2001 actualizată și OG 37/2007.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (filele 10-16 dosar) prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție I. nr._, încheiat la data de 26.09.2012 de I. - Inspectoratul Teritorial 5 Timișoara, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei, prevăzută de art. 8 alin. 1 pct. 4 din OG 37/2007, întrucât la controlul efectuat în 03.09.2012 pe DN 6 km 445 – localitatea Buchin a fost depistat conducătorul autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ că în data de 31.08.2012 a depășit perioada maximă de conducere neîntreruptă, cu o oră și 40 minute.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, conform art. 34 OG 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea disp. art. 16 și urm. OG 2/2001.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că în data de 31.08.2012, angajatul petentei, conducătorul autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ a depășit cu o oră și 40 de minute perioada maximă de conducere neîntreruptă, în intervalul orar 12,28 – 20,55 contrar prevederilor art. 8 al. 1 pct. 4 OG 21/2009 modificată și art. 6-7 Regulamentul CE 561/2006.
De asemenea, instanța constată că petenta nu a făcut dovada susținerilor sale din plângere că în data incidentului, șoferul său R. S. ( care a semnat formularul de control în trafic), nu efectua transport rutier de mărfuri.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge plângerea petentei și va menține procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent ., cu sediul în Reșița, Platforma Câlnicel, nr. 1, județul C.-S. în contradictoriu cu intimat I. București pentru I. Inspectoratul Teritorial 5 Timișoara, cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUTUDORIȚA A. L.
Red GD/26.03.2013
Tehnored LTA/26.03.2013
Ex.4.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1183/2013.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3063/2013.... → |
|---|
