Plângere contravenţională. Sentința nr. 380/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 380/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 3507/208/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSRA NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 380/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 4 FEBRUARIE 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. K.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul S. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul personal, martora B. A., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor dosarului, se constată depusă la dosar întâmpinare de la petent. Se audiază martora petentului numita B. A. sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind atașată la dosar.
Nemaifiind probe de administrat se acordă cuvântul pe fondul dezbaterilor.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr._ din 06.09.2012 petentul S. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 2 septembrie 2012 de către I. C.-S..
În motivarea cererii petiționarul arată că prin procesul verbal a cărui anulare o solicită a fost sancționat cu amendă în sumă de 280 lei și măsura reținerii permisului de conducere întrucât la data de 29.08.2012 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 localitatea S. km 475+50 m efectuând manevra de depășire a unui autoturism pe trecerea de pietoni, încălcând marcajul longitudinal continuu. Petiționarul mai arată că faptele consemnate în actul sancționator sunt neadevărate, el angajându-se și efectuând depășirea în zonă cu permisiune de depășire și că nu avea de unde să știe că urma un sector de drum cu bandă continuă. Mai arată că a inițiat și desfășurat depășirea pe un sector de drum cu bandă discontinuă – depășire permisă, iar pentru reținerea vinovăției sale este necesară intenția directă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Intimatul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulate de către petent, ca nefondată, arătând că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Se mai arată că petentul nu a dovedit în vreun mod contrariul celor reținute în procesul verbal de contravenție, fapta fiind constatată în mod direct de agentul constatator. S-au anexat întâmpinării raportul polițistului, planșe foto.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și cea testimonială, probe din analiza cărora instanța reține următoarele:
În data de 12.09.2012 petiționarului i s-a aplicat amendă în sumă de 280 lei și i-a fost reținut permisul de conducere întrucât a efectuat o manevră neregulamentară de depășire în localitatea S.. Din planșele foto depuse de către organul constatator în dovedirea stării de fapt reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție, nu se poate distinge nici efectuarea manevrei de depășire, nici nr. de înmatriculare al autoturismului care ar fi efectuat o asemenea manevră. Însă, martora propusă de către petiționar a confirmat efectuarea manevrei începute pe linia discontinuă a marcajului, dar a relatat că încălcarea dispozițiilor legale s-a datorat împrejurării că, nefiind localnic, petiționarul nu a va cum să știe că urmează o porțiune marcată cu linie continuă.
Aceasta fiind starea de fapt instanța apreciază că petiționarul a săvârșit contravenția pentru care i s-a aplicat sancțiunea contravențională însă date fiind împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta și în care s-a și dovedit existența acesteia instanța apreciază că este oportună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului. Astfel, plângerea se va admite numai în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petiționarului S. D., dom. în Timișoara, Spl. N. T. nr. 15, . împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la 2 septembrie 2012 de către I. C.-S., cu sediul în Reșița . nr. 40 jud. C.-S..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii și stabilește sancțiunea "avertisment".
Menține în rest procesul verbal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. A. K.
Red. col AM/16.05.2013
Tehnored.KA16.05.2013
Ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 676/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1382/2013. Judecătoria... → |
|---|
