Pretenţii. Sentința nr. 1864/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1864/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 4408/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1864/2013
Ședința publică din 11 iunie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamant: . în contradictoriu cu pârât P. MUN.CARANSEBEȘ, cu obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei personal și reprez. pârâtei, cons. jur Meszorș C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, s-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care, instanța pune în discuție cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea definitiva a dosarului_, cerere formulată de către reclamant.
Reprez. reclamantei susține necesitatea suspendării cauzei până la soluționarea definitiva a dosarului_ și depune în acest sens înscrisuri (cerere de suspendare, încheierea Tribunalului C.-S. din 13.12.2006, acțiunea civilă formulata de numita Hartig Wick M. împotriva Primăriei Caransebeș.
Cons. jur. M. C., pentru pârâtă arată că în opinia sa nu se impune suspendarea întrucât titlul reclamantului a fost anulat prin hotărâre irevocabilă, iar situația juridică a imobilului proprietate a numitei Hartig-Wich M. ce se judecă în dosarul_ nu are relevantă având în vedere obiectul prezentei cauze.
Instanta respinge cererea de suspendare, întrucât nu sunt îndeplinite prevederile art. 244, în cazul de față operează autoritatea de lucru judecat a Decizieie Curții de Apel Timișoara 1110/2009 în ceea ce privește contractul de vânzare cumpărare 1614/2033.
Instanta pune în discuție excepția tardivității, prescripției acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a pârâților ridicata prin întâmpinare.
Cons. jur. M. C. pentru pârâți solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților și a excepție tardivității acțiunii.
Reprez. pârâtei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei întrucât, așa cum s-a precizat în întâmpinare, aceasta nu are calitate procesuală. Solicită respingerea acțiunii.
Reprez. reclamantei solicită respingerea excepției prescripției și tardivității întrucât a formulat cererea de chemare în judecată în termen de 3 ani de la pronunțarea Deciziei Curții de Apel Timișoara.
Reprez. reclamantei solicită de asemenea respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive întrucât P. Caransebeș a vândut imobilul și tot Primaria trebuie să restituie banii încasați.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._, reclamanta . Caransebeș a chemat în judecată Primarul și primăria Mun.Caransebeș și a solicitat obligarea pârâților să-1 despăgubească pentru apartamentul cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1614/2003, care ,ulterior a fost anulat prin decizia nr. 1110/2009 a Curții de Apel Timișoara în dosar nr. 104/_.
În motivarea cererii, reclamanta arată că,în data de 14.05.2003, în temeiul Legii nr. 550/2002, primarul vinde către . nr. 1 situat în mun.Caransebeș, .. 10, prin contractul de vânzare-cumpărare,autentificat sub nr. 1614/14.05.2003 de BNP S.,iar ulterior în data de 22.01.2004 . cu acordul primarului acest apartament către ., prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 154/22.01.2004,autentificat tot de BNP S., care și acest contract a fost anulat, tot prin efectul Hotărârii definitive și irevocabile nr. 1110/2009 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 104/_.
Această situație a fost generată de faptul că foștii proprietari au solicitat pe cale de judecată-anularea acestor contracte ,iar instanța de judecată s-a pronunțat în favoarea acestora.
Față de această situație de fapt, se constată că în prezent și apartamentul sus menționat cât și suma de bani cu care primarul a vândut apartamentul se regăsesc la primar și este irelevant faptul că apartamentul urmează a fi retrocedat, deoarece chiar și în această situație, primarul a încasat prețul integral al apartamentului și nu a garantat în mod eficient pe cumpărător de evicțiune.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art 1695 și următ. Cod civil.
Prin precizarea de acțiune(fila 77 dosar),la solicitarea instanței,reclamanta își precizează pretențiile civile, în sensul că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 100.000 Euro, sumă ce reprezintă: 80.000 Euro –contravaloarea imobilului cumpărat, 6000 Euro cheltuieli de judecată și expertiză, 14.000 Euro alte cheltuieli materiale(racord energie, apă, gaz, materiale construcții) și s-a stabilit taxa de timbru de 8540,1 lei și 5 lei timbru judiciar.
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 22.03.2012, instanța a admis în parte cererea reclamantei . Caransebeș și a dispus amânarea obligației de plată a taxei de timbru ,pe o perioadă de 6 luni, respectiv până la data de 22.09.2013.
Pârâții:Primarul și P. Mun.Caransebeș au formulat întâmpinare(fila 73 dosar), prin care au solicitat –admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților, admiterea excepției tardivității acțiunii formulate ,admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune și a dreptului reclamantei de a mai solicita pretenții bănești. Pe fond au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
În motivarea întâmpinării, pârâții arată că, în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtelor, P. mun.Caransebeș nu este decât o structură funcțională fără personalitate juridică. În conformitate cu prevederile art 77 din legea nr. 215/2001 republicată și actualizată, privind administrația publică locală”Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Potrivit Deciziei civile nr. 1110/11.11.2009,hotărâre definitivă și irevocabilă,pronunțată de CAT în dosar nr._, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1614/2003. Astfel, de la data de 11.11.2009 a început să curgă termenul de prescripție de 3 ani în care reclamanta . putea solicita orice pretenție bănească ce decurgea din contractul sus amintit.
În speță, dreptul la acțiunea în pretenții promovată de reclamantă,începe să curgă de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii pronunțate în cauza ce a avut ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1614/2003.
Conform art 137 Cod proc.civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond și de procedura ce fac de prisos pronunțarea în fon a pricinii.
În ceea ce privește cererea reclamantului de suspendare a judecării cauzei în baza art. 244 Cod pr. civilă până la soluționarea cererii formulate în dosarul_, cu obiect constatare nulitate act față de Hartig-Wich M. și P. Caransebeș, Instanța reține că:
Conform art 244 Cod proc.civilă, instanța poate suspenda cauza când dezlegarea pricinii atârnă de existența sau neexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți.
În dosar nr._ al Judecătoriei Caransebeș, reclamanta . Caransebeș a chemat în judecată pârâții Harțig Wich M. și Mun.Caransebeș –prin primar,pentru constatare nulitate act juridic.
Dezlegarea prezentei pricini nu depinde însă de soluția ce urmează a se da în dosarul nr._ , în cauza operează autoritatea de lucru judecat a Deciziei Curții de Apel Timișoara nr. 1110/2009, astfel că, instanța va respinge cererea de suspendare a judecății cauzei.
În ceea ce privește excepția tardivității și a prescripției dreptului la acțiune,instanța reține că prin decizia civilă nr. 1110/11.11.2009 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosar nr._ s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare.-cumpărare nr.1614/2003.
Reclamanta . Caransebeș a formulat acțiune în pretenții la data de 11.11.2012,data comunicării prin poștă și înregistrată la Judecătoria Caransebeș la data de 21.11.2011.
Conform art 7 din Decret-Lege nr. 167/1958 ,în vigoare la data începerii curgerii prescripției,prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune-în speță 11.11.2009. În termen de 3 ani-la data de 11.11.2012 reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată-deci înăuntrul termenului de prescripție.
Față de aceste considerente, excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția tardivității cererii reclamantei urmează a fi respinse de instanță ca neîntemeiate.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale a pârâților,instanța reține că: Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în acel raport juridic. Pretențiile civile ale reclamantei . s-au născut ca urmare a anulării de către instanță a actului de apartamentare și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1614/2003 precum și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 154/2004.
Conform actului de apartamentare și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1614/2003 (fila 10 dosar), Societatea . cumpărat de la Statul Român-prin Consiliul Local al mun.Caransebeș-impobilul-apartament nr. 1 din casa nr. 627 actual nr. 10 din .. top nou format 325/I compus din: 1 sală de deservire, 1 bucătărie, 1 birou, 1 hol, 1 grup sanitar, 3 magazii, de 115,46 mp, cu acces din stradă, împreună cu 10.88% din părțile comune aflate în indiviziune forțată,cu suma de_ lei.
În baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 154&2004, . societății . acest imobil cu suma de_ lei.
Rezultă deci că, în baza acestui contract de vânzare-cumpărare s-a stabilit raporturi juridice între . și Statul Român-prin Consiliul Local Caransebeș-precum și între . . Caransebeș.
Primarul și P. mun.Caransebeș nu sunt părți în acesrt raport juridic dedus judecății.
Conform art 77 din Legea nr.215/2001 republicată și actualizată, privind administrația publică locală Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Calitatea procesuală pasivă în cauză are Statul Român prin Consiliul Local Caransebeș – așa cum este stabilit în contractul de vânzare cumpărare și nu Primarul și P. Municipiului Caransebeș cum greșit a apreciat reclamanta.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că pârâtele Primarul și P. Mun.Caransebeș nu au calitate procesuală în prezenta cauză în litigiu și, va dispune respingerea cererii reclamantei . Caransebeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamantei ., cu sediul în Caransebeș, .. 10, jud.- C.-S. pentru suspendarea judecării cauzei în baza art. 244 Cod pr. civilă.
Respinge excepția tardivității și a prescripției ridicate de pârâții Primarul Municipiului Caransebeș și P. mun. Caransebeș, ambele cu sediul în Caransebeș, p-ța Revoluției nr. 1, jud. C.-S..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primarul Municipiului Caransebeș și P. mun. Caransebeș și respinge cererea reclamantei . pentru pretenții.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. A. M. R.
Red. A.A.
Tehnored. H.I.
4 ex/4 pag/28.06.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 19-02-2013,... → |
|---|
