Pretenţii. Sentința nr. 207/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 2614/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 207/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . Group SA reprezentată convențional prin Societatea Civilă de Avocați C. & Asociații în contradictoriu cu pârâții C. L. Caransebeș, P. Municipiului Caransebeș și U. M. Caransebeș prin Primar, pentru pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâților – cons. jur. N. G., lipsă reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, se constată că reclamanta a depus al dosar, prin registratura instanței, dosar de daună.
Reprezentanta pârâților depune răspuns la interogatoriul propus de reclamantă și alte înscrisuri.
Instanța pune în discuție proba cu expertiză tehnică auto solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Reprezentanta pârâților se opune probei cu expertiză tehnică auto, întrucât fotografiile depuse la dosar sunt nedatate, iar locul și data producerii accidentului rezultă numai din declarația conducătorului auto, declarație în baza căreia s-a încheiat Autorizația de reparații, astfel că expertul nu poate stabili veridicitatea celor descrise de reclamantă.
Instanța respinge proba cu expertiză tehnică auto solicitată prin cererea de chemare în judecată, întrucât nu se poate expertiza retroactiv un autoturism avariat în anul 2009, doar după fotografiile nedatate depuse la dosar.
Reprezentanta pârâților arată că nu are alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâților solicită respingerea cererii formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._, la data de 26.06.2012 . Group SA a chemat in judecată pârâții C. L. Caransebeș, P. Municipiului Caransebeș și U. M. Caransebeș prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 1991,41 lei cu titlu de contravaloare pentru despăgubirea achitată de reclamantă ca asigurător CASCO pentru pagubele produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, proprietatea asiguratei M. C. M.; obligarea pârâților la plata dobânzii legale, în cuantum de 401,39 lei, calculate de la 6.08.2009 – data plății efectuate de . Insurance Group SA, până la data plății efective a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, la data de 6.07.2009, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea asiguratului CASCO al reclamantei, numita M. C. M., a fost avariat în timp ce circula pe . localitatea Caransebeș, datorită lucrărilor de excavație ce se efectuau pe acea stradă. Se menționează că pe partea dreaptă a carosabilului erau numeroase grămezi de pietriș și pământ și, pentru a putea face loc unui autoturism ce circula din sens opus, asigurata reclamantei a acroșat aceste grămezi, depozitate în mod neregulamentar și nesemnalizate corespunzător, avariindu-și jantele dreapta față și spate. Reclamanta mai arată că, pentru repararea avariilor suferite de autovehicul, a achitat suma de 1991,41 lei, subrogându-se în limitele indemnizației plătite în drepturile asiguratului. De asemenea, reclamanta susține că răspunderea pentru producerea pagubei aparține administratorului public, potrivit art. 5 din OUG nr. 195/2002 și consideră că sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale, fapta pârâților constând în inactivitatea manifestată de administrarea arterei rutiere, vinovăția constând în neglijența pârâților în ce privește amenajarea și protejarea arterei rutiere.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 1357-1371 cod civil coroborate cu OG nr. 43/1997 și OUG nr. 195/2002, art. 720 ind. 1 și urm. Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu 202,42 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul - dosar de daune, a solicitat proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiză tehnică auto. Pentru stabilirea legăturii de cauzalitate dintre avariile constatate la autoturism și problemele drumului cauzator de avarii.
Prin precizarea de acțiune – fila 41 dosar, reclamanta . Group SA a solicitat chemarea în judecată în calitate de pârâtă și a Unității Administrativ Teritoriale – M. Caransebeș prin Primar, solicitând obligarea în solidar cu ceilalți pârâți P. Municipiului Caransebeș și C. L. Caransebeș la despăgubiri civile în cuantum de 1991,41 lei, pentru cheltuieli reparație autoturism + 401,39 lei dobânzi calculate de la data de 6.08.2009, până la 21.06.2012 și în continuare, până la data plății efective.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca neîntemeiată, susținând că nu se face dovada credibilă a veridicității faptei ilicite (fila 104-105 dosar).
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri și interogatoriul pârâților (f. 42-43 dosar), din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
În data de 6.07.2009, numita Muchiu C. M., conducătoarea autoturismului cu nr. de înmatriculare_, asigurat de societatea reclamantă cu polița CASCO . nr._, circulând pe . direcția P. către centrul orașului Caransebeș a acroșat grămezile de pietriș și pământ depozitate pe partea dreaptă a carosabilului, pentru a face loc unui autoturism ce circula din sens opus. Potrivit declarației conducătorului auto, aceasta și-a avariat ambele jante de pe partea dreaptă a autoturismului.
În baza declarației conducătorului auto, reclamanta . Group SA, în calitate de asigurător CASCO al acestuia, a făcut constatarea de daună, fiind întocmit dosarul de daună AVA/CS/_/09 și a plătit unităților reaparatoare suma de 1991,41 lei, conform ordinului de plată din data de 6.08.2009 – fila 16 dosar.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada faptului că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a suferit avarii la jantele față și spate dreapta, conform procesului verbal de constatare – fila 21 dosar, iar contravaloarea reparațiilor a fost achitată de reclamantă, conform ordinului de plată din data de 6.08.2009 – fila 16 dosar, fiind însă singurele elemente probate de către reclamantă.
Instanța constată că data și locul accidentului rezultă numai din declarația conducătorului auto M. C. M., declarație în baza căreia s-a întocmit dosarul de daună. Aceste înscrisuri nu pot face dovada credibilă a veridicității celor descrise. Mai mult, declarația conducătorului auto este subiectivă, dată fiind poziția sa de autor al faptei, aceasta dobândind dreptul dedus judecății prin subrogare legală în drepturile conducătorului auto. Totodată acesta are interesul să declare faptul că accidentul s-a produs din cauze care nu îi sunt imputabile pentru a beneficia de avantajele încheierii asigurării facultative fără a se reține vreun accident produs din culpa sa, precum și pentru a evita eventuale sancțiuni contravenționale.
Cu privire la împrejurările producerii avariilor reclamanta nu a adus nicio probă, instanța neavând la dispoziție decât o fotografie – fila 27 dosar, reprezentând pietriș provenit din excavație pe partea dreaptă și o fotografie – fila 26 dosar, reprezentând jantele avariate ale autoturismului, prin urmare nu se poate constata decât o cauzalitate probabilă între aceste elemente.
Prin adresele cu nr. 3180/3181 din 10.11.2012 și nr. 3182 din 10.11.2012 (filele 10-16, respectiv 62-64 dosar) . SA a procedat la convocare la conciliere a Consiliului L. Caransebeș, Primăriei Municipiului Caransebeș prin primar și a Drumurilor Naționale Caransebeș.
Din răspunsul la interogatoriu al Consiliului L. Caransebeș și al Primăriei Municipiului Caransebeș, administrat la filele 90-91 dosar, rezultă că în perioada socotită ca dată a faptei – 6.07.2009, paza juridică a străzii T. V. din Caransebeș, revenea, în baza autorizației nr. 214/28.08.2008 firmei . und Teihbau GMBH & CO Kg Germania, angajată pentru „reabilitare, înlocuire rețele de apă” pe o porțiune de 10 km.
Prevederile legale invocate de reclamantă în motivarea acțiunii – art. 1357-1371 Cod civil, nu sunt incidente în cauză, întrucât se impune aplicarea în raport de data socotită a realizării faptei în 2009.
În consecință, raportat la această stare de fapt, sunt aplicabile prevederile legale prev. de art. 998, art. 1000-1003 Cod civil și trebuia dovedit autorul faptei ilicite, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția.
Instanța constată că nu poate fi admisă o acțiune în răspundere civilă delictuală, atâta vreme cât reclamanta nu a adus nicio probă pentru a dovedi fapta ilicită, culpa pârâților și nici legătura de cauzalitate dintre pretinsa faptă ilicită și prejudiciu, neexistând certitudine nici măcar cu privire la data și locul producerii avariilor la autoturismul asigurat. Pentru angajarea răspunderii administratorului drumului este necesar ca societatea de asigurare să dovedească toate împrejurările în care s-au produs avariile cu probe care să fie opozabile părții adverse și care să poată fi administrate de instanță, în caz contrar, societatea de asigurare, în calitatea sa de parte într-un contract aleatoriu, va suporta pagubele rezultate ca urmare a producerii riscului asigurat, pentru care a și încasat prima de asigurare.
Față de aceste considerente, văzând că nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 5 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, raportate la art. 998 și următoarele Cod civil pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâților, instanța va constata neîntemeiată acțiunea formulată și precizată de reclamanta . Group SA împotriva pârâților C. L. Caransebeș, P. Municipiului Caransebeș și Unitatea Administrativ Teritorială - M. Caransebeș prin Primar.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, reclamanta fiind în culpă procesuală, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea acesteia privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizată de reclamanta . Group SA, cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați C. & Asociații, din București, sector 5, . nr. 15 împotriva pârâților C. L. Caransebeș și P. Municipiului Caransebeș și Unitatea Administrativ Teritorială - M. Caransebeș prin Primar, cu sediul în Caransebeș, . nr. 1, județul C.-S., pentru pretenții.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 23 ianuarie 2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER
A. PUȘCAȘSIMONA S.
Red. PA
Tehn. SS.
ex. 4/5 pag./12.02.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2971/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 850/2013.... → |
|---|
