Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1120/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1120/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 4249/208/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1120/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: I. L. C.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamanți G. I. și G. N. F., în contradictoriu cu pârâții R. P. și G. V. V. pentru constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată succesiv pentru datele de 14.05.2014 și 21.05.2014, când
INSTANȚA
Deliberând,constată.
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /16.10.2013, reclamanții G. I. și G. N. F., în contradictoriu cu pârâții R. P. și G. V. V., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 151 din 12.01.2005 și nr. 1375 din 09.05.2006 încheiate de Biroul notarilor Publici Asociați A.-R. și radierea dreptului de proprietate al pârâtului din CF.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că prin contractul nr. nr. 151 din 12.01.2005 au transmis dreptul de proprietate privind imobilul înscris în CF 547 Ilova cu nr. top %, loc de casă de 432 mp numitului R. P. fără a se plăti vreun preț, urmând ca prin contractul nr. 1375 din 09.05.2006 acest drept să fie transmis fiului reclamanților, G. V. V., iar reclamanții să aibă dreptul de uzufruct. Reclamanții arată că nu s-a plătit vreun preț nici pentru încheierea acestui act, că s-a urmărit doar înlăturarea de la moștenire a celorlalți copii ai lor și invocă frauda le lege, principiul „nemo dat quod non habet” și principiul „resolute iure dandis resolvitur ius accipientis”.
Acțiunea a fost timbrată cu 100 lei taxă de timbru.
-2-
Cererea a fost motivată în drept în baza disp. art. 1247, art. 1250, art.1254, art.6 al.6 C. civ..
În dovedire a depus extras CF, proces verbal de informare privind mediere, copie pașaport reclamant, copie CI pârât R. P., extras CF in extenso, copie contracte de vânzare nr. 151 din 12.01.2005 și nr. 1375 din 09.05.2006 încheiate de Biroul notarilor Publici Asociați A.-R..
Legal citat pârâtul G. V. V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii în principal pe cale de excepție iar pe fond ca neîntemeiată. Pârâtul invocă prescripția dreptului la acțiune al reclamanților, acțiunea fiind motivată pe neplata prețului, și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, aceștia fiind terți în raport de contractul 1375/09.05.2006.
Pârâtul R. P. a fost de acord cu admiterea acțiunii, dovadă întâmpinarea de la fila 37 dosar.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 151/12.01.2005 de BNP A A. R., G. I. a transmis pârâtului R. P.- dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 547 Ilova cu nr. top % Loc de casă de 432 mp.
În act se menționează că prețul vânzării este de 9.460 lei și că vânzătorul a primit această sumă de la cumpărător.
Același imobil a fost transmis ulterior de către R. P. lui G. V.-V. pentru prețul de 10.000 lei (nuda proprietate a imobilului în favoarea reclamanților fiind instituit un drept de uzufruct viager) prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1375/09.05.2006 de BNPA S A. R..
Și în cuprinsul acestui act s-a menționat plata integrală a prețului.
În cauză s-a luat interogator pârâtului R. P.(fila 71) și pârâtului G. V.-V..
Pârâtul R. P. a menționat că nu a achitat reclamantului vreun preț pentru imobil și că nu a primit dse la celălalt pârât vreo sumă de bani pentru același imobil,nu însă și G. V.-V.-în răspunsul la interogator.
De asemenea,pârâtul R. P. confirmă că reclamantul are copii și pe I. F.-I.,dar și pe G. I.-M..
Analizând probele de la dosar,raportat la acțiunea reclamanților și cu prioritate asupra excepțiilor invocate de pârâtul G. V.-V., instanța reține următoarele:
Neplata prețului în cazul încheierii unui contract de vânzare-cumpărare,constituie un motiv de nulitate relativă a actului,prescriptibil în termen de 3 ani și care poate fi invocat de părțile contractante.
-3-
În speță, ambele contracte au fost încheiate în anul 2005 și 2006,(luna ianuarie,respectiv mai),iar acțiunea a fost promovată de reclamanți la 16.10.2013,aceștia nefiind parte în contractul de vânzare-cumpărare subsidiar nr. 1375/09.05.2006,motiv pentru care excepțiile invocate de pârâtul G. V.-V. sunt apreciate de instanță ca întemeiate.
În ceea ce privește motivul de nulitate absolută întemeiat pe dispozițiile art 948 pct.4 cod civil vechi (acesta fiind aplicabil în speță,raportat la data încheierii contractelor), instanța constată că reclamanții își invocă propria culpă, lucru inadmisibil,pentru desființarea contractului principal și a celui subsecvent,pe considerentul că scopul încheierii contractelor a fost acela de a înlătura de la moștenire(în cazul decesului lor), a celorlalți doi fii ai reclamantului, aceștia promovând prezenta acțiunea doar pentru că nu se mai află în relații bune cu pârâtul G. V.-V..
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge acțiunea reclamanților și îi va obliga pe aceștia la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul G. V.-V.,sumă ce reprezintă onorariu avocațial(fila 80 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții G. I. CNP_ și G. N. F. CNP_ cu domiciliile în Austria și cu domiciliul procesual ales în Băile Herculane . jud. C.-S., în contradictoriu cu pârâții R. P. CNP_ domiciliat în Băile Herculane . jud. C.-S. și G. V. V. CNP_ cu domiciliul în Com. Slatina T. .-S., cu obiect nulitate act juridic.
Obligă reclamanții la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul G. V. V..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2014.
PREȘEDINTE, Ptr.GREFIER,
D. G. I. L. C.
-aflată în C.M.
GREFIER-ȘEF
G. B.
Red. G.D-14.11.2014
Tehnored HI- 14.11.2014.-Ex-7
| ← Evacuare. Sentința nr. 973/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Radiere ipoteca. Sentința nr. 2666/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
