Plângere contravenţională. Sentința nr. 1206/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1206/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 233/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1206/2014
Ședința publică din 04 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTRE: D. G.
GREFIER: I. L. C.
]Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent Ș. C. N. și pe intimat I.P.J. C.-S., având ca obiect plângere contravenționala OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. I. I. pentru petentă, lipsă reprezentantul intimatului.
Prezent martorul B. E..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Se procedează la audierea martorului B. E., sub prestare de jurământ și în prezența apărătorului reclamantei, av. I. I., declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Av. I. I. pentru petentă solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea cu sancțiunea avertisment.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2014, sub numărul_, petenta Ș. C. N. a chemat în judecată intimatul I. C.-S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.01.2014 ca nelegal și netemeinic.
În motivare, petenta a arătat că independent de voința sa și pentru motive bine întemeiate a depășit pe trecerea de pietoni în raza indicatorului depășirea interzisă, întrucât trebuia să ajungă urgent la sora sa pentru a-i administra medicamente, aceasta suferind de anemie și spasmofilie.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă de timbru.
În drept, cererea a fost motivată în baza disp. OG 2/2001.
În dovedirea plângerii petenta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție și copie CI (f. 5-6 dosar).
Legal citat intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 28.01.2014 legal încheiat s-a reținut în sarcina petentei că în data de 28.01.2014 a depășit pe trecerea de pietoni în raza indicatorului depășirea interzisă în loc. Armeniș.
În drept, întâmpinarea a fost motivată în baza disp. art. 205 NCPC.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 28.01.2014 încheiat de intimat petentei i s-a aplicat amendă contravențională în sumă de 340 lei și msura complementară a reținerii permisului de conducere pentru săv. contravenției prev. de art. 103 al.3 lit.e din OUG 195/2002.
S-a reținut că în data de 28.01.2014 petenta a depășit pe trecerea de pietoni în raza indicatorului depășirea interzisă în loc. Armeniș.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, conform art. 34 OG2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea disp. art. 16 și urm. OG2/2001.
Astfel, procesul verbal conține descrierea faptei contravenționale și a fost semnat petentă, care a recunoscut fapta și a regreta-o.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției menționată în procesul verbal, motiv pentru care nu se impune anularea actului întocmit de agentul constatator.
Astfel, din declarația martorei B. E. F. rezultă că motivul săvârșirii contravenției de către petentă s-a datorat căderii de calciu suferită de către sora acesteia, Ștefăniga B. M., care la data de 28.01.2014 nu avea asupra sa medicamentele pentru tratamentul pe care trebuie să-1 urmeze. Instanța reține că sora petentei suferă de anemie, motiv pentru care este nevoită să urmeze tratament cu calciu, la data de 28.01.2014 plecând însă din localitatea Băile Herculane fără a avea asupra sa medicamentele necesare.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 15 alin. 5 și art. 21 alin. 2 OG 2/2002, care prevăd că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei (...), a cărui apreciere se va face ținând cont și de circumstanțele personale ale contravenientului, instanța reține că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 7 OG 2/2002, pentru înlocuirea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea petentei și va înlocui amenda contravențională de 340 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 28.01.2014 încheiat de intimat, cu sancțiunea contravențională "Avertisment".
Va menține în rest procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta Ș. C. N. cu domiciliul în . jud. C.-S., CNP_ în contradictoriu cu intimat I. C.-S. cu sediul în Reșița . nr. 40 jud. C.-S..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 340 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 28.01.2014 de intimat cu sancțiunea contravențională „Avertisment”.
Menține în rest procesul verbal de contravenție.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUIONELIA L. C.
Red. GD/Tehnored. CIL
4 ex/20.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2572/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2259/2014. Judecătoria... → |
|---|
