Plângere contravenţională. Sentința nr. 1212/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1212/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 672/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1212/2014
Ședința publică din 04 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTRE: D. G.
GREFIER: I. L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent J. M. și pe intimat I. C.-S., având ca obiect plângere contravenționala OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanta constată că este competentă să soluționeze cauza în temeiul art. 94 pct.4 NCPC raportat la art. 32 din OG 2/2001.
Constatând că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2014, sub numărul_, petentul J. M. a chemat în judecată intimatul I. C.-S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la 12.02.2014 și exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea „Avertisment”.
În motivare, petentul a arătat că la . este indicator de limitare viteză de 70 km/h, iar diferența de 5km/h reprezentă toleranța aparatului radar.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă de timbru.
În drept, cererea a fost motivată în baza disp. art. 31 și urm. OG 2/2001, art. 148 și art. 192 și urm. Cpr.civ..
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție planșă foto (f. 6-7 dosar).
Legal citat intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 12.02.2014 legal încheiat s-a reținut în sarcina petentului că în data de 12.02.2014 a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe raza loc. Jupa cu viteza de 75km/h pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50km/h.
În drept, întâmpinarea a fost motivată în baza disp. art. 205 NCPC.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 12.02.2014 încheiat de intimat petentului i s-a aplicat amendă contravențională în sumă de 340 lei și 3 puncte de penalizare pentru săv. contravenției prev. de art. 121 al.1 din OUG 195/2002.
S-a reținut că în data de 12.02.2014 petentul a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe raza loc. Jupa cu viteza de 75km/h pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50km/h.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, conform art. 34 OG2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea disp. art. 16 și urm. OG2/2001.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că că plângerea contravențională formulată de petentul J. M. este întemeiată, cu următoarea motivare.
Din datele existente la dosar rezultă că pe drumul DN 6, care trece prin
localitatea Jupa, viteza legală de deplasare este de 70 de km/h. Se reține totodată că în centrul localității, în dreptul trecerii de pietoni semnalizată regulamentare, limita legală de viteză admisă este de 50 km/h.
Instanța reține că pe baza probelor depuse de intimată la dosarul cauzei nu se poate determina cu exactitate locul săvârșirii contravenției din procesul-verbal . nr._/12.02.2014.
Intimata nu a depus la dosar procesul-verbal antemenționat în original, iar copia depusă de petent este ilizibilă. Astfel, din culpa intimatei nu se poate verifica temeinicia susținerilor acesteia din întâmpinare și nici identitatea dintre agentul constatator din procesul-verbal și cel care a încheiat raportul din data de 29.03.204 (f. 24), raport încheiat la mai mult de o lună de la data procesului-verbal.
Totodată, din planșele foto depuse la dosar (f. 28) nu rezultă dacă viteza de 75 km/h cu care se deplasa autovehiculul marca Chevrolet Aveo, cu nr. de înmatriculare_, a fost pe sectorul de drum cu limita de vitetă de 50 km/h.
Prin urmare, având în vedere prezumția de nevinovăție aplicabilă în materia răspunderii contravenționale, asimilată potrivit jurisprudenței Convenției EDO materiei penale (cauza Salabiaku c. Franței; cauza Telfner c. Austriei și cauza A. c. României), instanța urmează să facă aplicare principiului in dubio pro reo. Prezumția de valabilitate și veridicitate a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției
nu are caracter absolut, astfel încât în măsura în care aceasta impune o sarcină excesivă contravenientului pentru dovedirea nevinovăției, aceasta urmează a fi înlăturată, dându-se întâietate prezumției de nevinovăție.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție, . nr._ încheiat la 12.02.2014 de Poliția Mun. Caransebeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petent J. M. cu domiciliul în A. Pț-a Acad. C. I. nr. 4 . ., CNP_, în contradictoriu cu intimat I. C.-S. cu sediul în Reșița . nr. 40 jud. C.-S..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 12.02.2014 de Poliția Mun. Caransebeș.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUIONELIA L. C.
Red. GD/Tehnored. CIL
4 ex/20.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1427/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 816/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
