Plângere contravenţională. Sentința nr. 1391/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1391/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 953/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1391/2014
Ședința publică din 24 iunie 2014
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M. M. în contradictoriu cu intimatul I. –I. Teritorial 5 C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art. 131Noul Cod procedură civilă, instanța verifică, din oficiu, competența în soluționarea cauzei. Conform art. 94 Noul Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
S-a făcut referatul cauzei, s-a verificat actele și lucrările dosarului, după care, se constată că în data de 24.06.2014 apărătorul petentului a depus la dosar cerere de acordare a unui nou termen de judecată întrucât nu se poate prezenta la acest termen.
În baza art. 394 Noul Cod de pr.civilă, Instanța închide dezbaterile și lasă cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș la data de 17.03.2014 sub nr._, petentul M. M. a chemat în judecată intimatul I. –I. Teritorial 5 C.-S., solicitând în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de I. –I. Teritorial 5 C.-S. la data de 21.02.2014, iar în subsidiar transformarea amenzii contravenționale în avertisment.
În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 20.02.2014 a efectuat o cursă de Dr. Tr S. la Timișoara, urmând ca în seara aceleași zile să efectueze cursa de la Timișoara la Dr. Tr S., însă ajuns în jurul orelor 18:00 la Timișoara a constatat zgomote suspecte la cutia de viteză a autovehiculului, motiv pentru care a rămas în Timișoara în încercarea de a repara mașina, iar un alt coleg ce urma să se deplaseze la Dr Tr S. trebuia să ii aducă noul card eliberat ca urmare a cererii depuse la ARR.
Se mai arată că acest coleg nu a putut să-i aducă cardul tahograf, deoarece acesta se ridică personal, prin urmare a doua zi a trebuit să se întoarcă cu microbuzul la Dr. Tr. S., spre a fi reparată mașina, fără a avea acest card.
Petentul precizeaza că pe drumul de întoarcere a fost oprit de inspectorii I. în loc. Buchin, fiind sancționat contravențional cu suma de 8000 lei pe considerentul că a circulat cu cartela tahografică expirată din data de 20.02.2014 orele 23:59.
Mai arată că în data de 17.02.2014 a depus cerere în vederea eliberării noii cartele tahografice, cartelă ce trebuia eliberată la 20.03.2014.
Plângerea s-a timbrat cu 20 lei taxă de timbru.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul depune la dosar procesul verbal contestat, copie după foaia de parcurs, după bonul de reparație, licența de traseu, cererea adresata la RAR și după actele de identitate.
În drept sunt invocate disp OG 2/2001.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare (f. 21), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, întrucât în data de 21.02.2014 la controlul efectuat în trafic pe raza localității Buchin, DN 6, KM 445, jud C.-S., a fost depistat autovehiculul cu nr de înmatriculare_ /_, utilizate de . SRL, conducător auto M. M., care efectua un transport rutier national contra cost de marfă, iar în urma controlului s-a constatat faptul că șoferul nu respecta dispozițiile Regulamentului CEF 3821 din 1985 modificat de Regulamentul CE 561/2006, respectiv acesta utiliza o cartelă tahograf cu valabilitatea expirată.
Se mai arată că în conformitate cu prevederile OG 21/2009 nerespectarea prevederilor art 14 din Regulamentul CE 3821/1985 referitoare la utilizarea unei cartele tahografice defecte sau expirate se sancționează cu amenda contravențională de la 4000 la 8000 lei aplicabilă conducătorului auto, iar conform CEE 3821/1985 este obligatorie dotarea autovehiculelor care efectuează transport rutier public /în cont propriu de marfa sau persoane cu tahograf digital.
De asemenea intimatul mai arată că fapta constituie un grad ridicat de pericol social întrucât conducătorului auto nu i s-a putut verifica respectarea perioadelor de conducere și odihnă, ar oboseala este principalul factor al producerii evenimentelor rutiere.
În dovedirea întâmpinării, intimatul procesul verbal de contravenție, copie conforma nr_, licența de traseu, documentele de identitate ale șoferului și graficul de circulație
Întâmpinarea nu este motivată în drept.
Din analiza înscrisurilor de la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție I. nr._, întocmit la data de 21.02.2014 de I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier C.-S., petentul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei, în temeiul art.8 al. 1, pct 20 coroborat cu art. 9 al 1 din OG 37/2007. S-a reținut în sarcina petentului contravenient, că la data de 21.02.2014 a fost oprit în trafic în trafic microbuzul transport persoane marca Ford cu nr. de înmatriculare_ / MH TPD deținute și utilizate de . SRL, conducător auto M. M., care efectua trasport rutier de persoane conform copiei conforme a licenței de transport nr._ pe ruta Timișoara – Dr Tr S., iar în urma controlului s-a constatat că cartela tahografică a conducătorului auto era expirata din data de 20.02.2014 orele 23:59.
Procesul verbal de contravenție nu este semnat de către contravenient, la rubrica obiecțiunile contravenientului fiind înscris „Contravenientul refuză să semneze prezentul proces verbal”.
Conform art. 34 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Verificând legalitatea procesului verbal, Instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din OG 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din același act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului contestat,instanța reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, beneficiind de prezumția de veridicitate În măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, procesul verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși și constituie dovada vinovăției petentului. În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, faptul de a conferi forță probantă unui înscris emis de un organ al statului nu semnifică negarea prezumției de nevinovăție, atâta timp cât persoana sancționată are dreptul să conteste acest act și să probeze că starea de fapt consemnata în cuprinsul lui nu corespunde realității.
Veridicitatea acestor constatări ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității.
Petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție, deși sarcina probei îi incumbă.
Susținerile petentului cum că a circulat doar spre a duce mașina în service și că avea cerere depusă la pentru obținerea unei alte cartele tahogarf nu înlătură faptul că într-adevăr la data efectuării controlului circula fără a deține cartelă tahograf valabilă. În aceste condiții se constată că petentul a săvârșit contravenția reținută prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.02.2014 și nu există motive care să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție.
Potrivit art. 34 alin 1 din OG 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea va hotărî asupra sancțiunii dispuse.
Conform art 8, al 1 pct 20 coroborat cu art. 9 lit c din OG 37/2007 nerespectarea prevederilor privind utilizarea unei cartele tahografice defecte sau expirate este sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 4000-8000 lei.
Instanta contată ca organul constatator a aplicat petentului amenda maximă prevăzută de lege.
Având în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, instanța consideră că scopul preventiv și educativ al sancțiunii, care prezintă o mai mare importanța decât scopul punitiv al sancțiunii, întrucât scopul esențial al sancțiunii nu este acela de a pedepsi cu orice preț, ci de a determina subiectele de drept să-și conformeze conduita în acord cu dispozițiile legale, poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii minime prevăzute de lege.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 din OG 2/2001 raportat la art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, Instanța va admite în parte plângerea petentului M. M. și va dispune reducerea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr_ din 21.02.2014, de la 8000 lei la 4000 lei, minimul prevăzut de disp. art. 9 al 1 lit c din OG 37/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea petentului M. M., CNP_ domiciliat în Dr. Tr. S., ., ., . în contradictoriu cu I. – Regiunea nr. 5, cu sediul în Bucuresti, Sector 1, . 38 și sediul procedural în Timișoara, . 21, jud. T..
Dispune reducerea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr_ din 21.02.2014, de la 8000 lei la 4000 lei, minimul prevăzut de disp. art. 9 al 1 lit c din OG 37/2007.
Menține în rest procesul verbal atacat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. M. R.
Red. A.A. 10.07.2014
Tehnored. M.R. 10.07.2014
5 ex/4 pag
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1204/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 294/2014.... → |
|---|
