Plângere contravenţională. Sentința nr. 1893/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1893/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 1543/208/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1893/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.09. 2014
PREȘEDINTE :Z. T.
GREFIER: S. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulata de petentul A. V. C. c/a intimata I. C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completa.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 19 septembrie 2014 și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 29 septembrie 2014.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.04.2014, sub numărul_, petentul A. V. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., anularea procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._/26.04.2014, încheiat de către intimat, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei și 6 puncte penalizare.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru faptul că,
în ziua de 26.04.2014, a condus autoturismul marca Opel pe . și, la intersecția cu . politie susțin l-au oprit și i-au comunicat că nu ar fi respectat semnificația indicatorului „Oprire” și nu ar fi acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr._, aspect care nu corespund realității.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept iar petentul nu a propus probe în dovedire.
Intimatul I. C.-S. a depus întâmpinare (f.15-16), prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată. Procesul-verbal este întocmit cu respectarea cerințelor art. 17 din O.G. 2/2001 și nu există motive de nulitate absolută a acestuia, fiind semnat de către petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._/26.04.2014, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_, pe . D., iar la intersecția cu . Caransebeș nu a respectat semnificația indicatorului”Oprire” și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului cu nr._, care a efectuat manevra de evitare pentru a nu intra în coliziune cu acesta.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute și exprese de art. 17 din O.G.2/2001.
În ceea ce privește temeinicia actului, instanța constată că fapta a fost constatată în mod direct, prin propriile simțuri, de către agentul constatator, aspect ce rezultă atât din procesul-verbal întocmit cât și din raportul agentului constatator.
Or, potrivit jurisprudenței C.E.D.O. în materie (cauza Blum împotriva Austriei), în măsura în care săvârșirea faptei a fost constatată personal de către agentul constatator, este posibilă folosirea prezumției de temeinicie a procesului-verbal întocmit în baza acestei constatări, fără ca astfel să fie încălcată prezumția de vinovăție.
Mai mult decât atât, petentul a semnat procesul-verbal, consemnând la rubrica „Alte mențiuni” că nu are astfel de mențiuni, deducându-se deci că nu a avut obiecțiuni împotriva celor consemnate.
Apoi, petentul nepropunând probe în cuprinsul plângerii contravenționale, ci doar la primul termen de judecată, instanța a constatat intervenită decăderea, fiind incidente în cauză prevederile art. 254 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora probele care nu au fost propuse prin cerere nu mai pot fi propuse ulterior, sub sancțiunea decăderii, cu excepția cazurilor expres prevăzute de lege, cazuri în care nu se încadrează situația petentului.
Ca atare, instanța va constata că procesul-verbal este legal și temeinic, urmând a respinge ca neîntemeiată plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. V. C.,CNP_, domiciliat in Caransebeș, . B apt.13, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C.-S., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/26.04.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Z. T. S. V.
Red ZT 06.11.2014
Tehnored SV 06.11.2014
Ex.5/ 06.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2346/2014.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 180/2014.... → |
|---|
