Suspendare provizorie. Hotărâre din 28-02-2014, Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 618/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._ /2013
Î N C H E I E R E nr. 456/2014
Ședința camerei de consiliu din 28 februarie 2014
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul B. I. C. în contradictoriu cu pârâta B. C. Carpatica SA, pentru suspendare provizorie a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile. Judecarea cauzei s-a dispus fără citarea părților.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei de către grefier, cauza fiind în stare de judecată este lăsată spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._ /24.02.2014, reclamantul B. I. C. a chemat în judecată pârâta B. C. Carpatica SA pentru suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 7/2012 al B. D. O. A..
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru .
În motivarea cererii, reclamantul arată prin contractul de credit nr. 170 din 10.08.2007 . SRL a împrumutat de la B. C. Carpatica SA un credit de investiții în valoare de 90.000 euro, pe o perioadă de 55 luni, cu garanții ipotecare în valoare de_ lei.
Cu ocazia semnării contractului de împrumut acordat societatea . SRL, la care reclamantul avea la cea vreme calitatea de administrator, fără a fi foarte atent la ce a semnat, a fost emis și bilet la ordin în lei pentru suma de_,34 lei și nu în euro, astfel cum apare pe biletul la ordin menționat. Reclamantul precizează că se poate observa că inițial biletul la ordin a fost semnat pentru suma în lei, ulterior a fost stabilită moneda în Euro, fiind vorba despre un fals.
Reclamantul mai arată că, pe baza biletului la ordin fals, atât sub aspectul monedei, precum și sub aspectul valorii, executorul judecătoresc D. O. A. în dosar execuțional 7/2012 și ulterior prin încheierea dată în dosar nr._, privind încuviințarea executării de către Judecătoria Caransebeș a trecut la formalitățile de vânzare prin licitație publică a bunurilor proprietate personală a familiei reclamantului, în speță, apartamentul din Caransebeș, ., .> Reclamantul precizează că împotriva acestor nedreptăți și abuzuri clare și vădite privind instrumentele folosite la executarea silită, a făcut contestație la executare ce formează obiectul dosarului Judecătoriei Caransebeș cu nr._, prin care a solicitat și suspendarea executării silite.
Referitor la creditul pe care societatea . SRL l-a contractat de la pârâta B. C. Carpatica SA, se arată că acesta este în derulare, societatea se află în procedura reorganizării judiciare a falimentului prev. de Legea nr. 85/2006, toate bunurile societății fiind inventariate și evaluate în vederea executării silite sub control judiciar, pârâta fiind înscrisă la nasa credală cu toată suma datorată, totodată potrivit contractului de credit nr. 170/10.087.2007, aceasta având și ipotecă de rang I în sumă de 90.000 euro plus dobânzi pe toate bunurile și imobilele societății care în mod cert depășesc valoarea creditului.
Mai precizează reclamantul că împrumutul realizat prin contractul de credit nr. 170/10.08.2007 a fost returnat în proporție de 90%, ulterior, de la ., creditul nu a mai fost achitat întrucât societatea nu a mai funcționat și nu au existat venituri pentru plata creditului. Se mai arată că în nici un caz banca nu poate fi păgubită, fiind creditor cu ipotecă de rang I, totodată există suficiente active imobiliare ce se află în curs de evaluare și urmează a fi valorificate pentru plata creditorilor.
Reclamantul mai arată că licitația publică privind bunul imobil proprietate personală îi creează serioase prejudicii, reclamantul fiind executat de două ori pentru același credit.. Pe de altă parte, susține reclamantul că patrimoniul familiei sale supus executării silite în baza unui bilet la ordin cu modificări de monede și sume de la_,34 lei s-a cerut spre executare suma de 52.355,14 euro.
În opinia reclamantului, urgența rezidă din faptul că bunul imobil poate fi vândut la un preț subevaluat și în baza unor documente pe care reclamantul le consideră false, în speță – biletul la ordin, astfel există pericolul pierderii unui drept de proprietate asupra imobilului și crearea unei pagube iminente care nu ar mai putea fi reparată prin continuarea și vinderea imobilului la licitație.
Pentru aceste motive, reclamantul solicită instanței să dispună suspendarea executării în principal, iar în secundar suspendarea provizorie a executării silite a bunului imobil proprietate personală subevaluat și scos la licitație publică pe data de 21.03.2014 ora 12 la sediul B. D. O. A., până la suspendarea contestației la executare aflată pe rolul Judecătoriei Caransebeș.
În drept, reclamantul invocă disp.art. 718 alin. 7 Noul Cod procedură civilă și art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de suspendare formulată, reclamantul a depus la dosar:
Contract de credit nr. 170/10.08.2007, copie bilet la ordin, somația de executare cambială dispusă în dosar de executare silită dosar B. D. O. A. nr. 7/2012, comunicare publicație de vânzare imobiliară, comunicare raport de bun imobil proprietate personală la valoarea de 35.000 euro, copie portal instanță dosar de insolvență privind . SRL taxă cerzută de lege, cauțiune.
Din oficiu instanța a dispus acvirarea dosarelor nr._ cu obiect contestație la executare și suspendare executare silită și dosar nr._ cu obiect încuviințare executare silită.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
La solicitarea creditoarei B. C. Carpatica SA, B. D. O. A. a întocmit dosarul execuțional nr. 7/2012.
Prin încheierea nr. 535/10.07.2012, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, instanța a admis cererea formulată de B. D. O. A. și a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu –– Contract de credit nr. 170/10.8.2007, încheiat între creditor B. Carpatica SA Sibiu – Agenția Caransebeș și debitor . SRL și B. I. în calitate de avalist.
Împotriva actelor de executare emise de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 7/2012, reclamantul debitor B. I. C. a formulat cerere de suspendare provizorie – dosar nr._ și contestație la executare și cerere de suspendare - dosar nr._ .
Potrivit art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă, în mod excepțional, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune prin încheiere suspendarea provizorie a executării, respectiv până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare.
Din cele expuse mai sus rezultă că specifice admisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sunt condiția urgenței, plății cauțiunii și a vremelniciei.
Instanța constată că cererea de suspendare din cadrul contestației la executare nu este soluționată, reclamantul formulând cerere de suspendare provizorie pe cale separată.
Instanța reține din conținutul cererii de suspendare provizorie formulată de reclamant că se solicită în principal suspendarea executării silite și în subsidiar suspendarea provizorie a executării.
Având în vedere formularea cererii pentru suspendarea provizorie a executării silite, cât și pentru suspendarea executării, analizând această formulare raportat la paragraful arătat în finalul cererii – fila 7 dosar, instanța constată cu privire la capătul principal de suspendare a executării, că petentul contestator a formulat cerere de suspendare și în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ și, în principal, nu în secundar instanța trebuia sesizată cu suspendarea provizorie, care se solicită până la soluționarea cererii de suspendare a executării din cadrul contestației la executare.
Având în vedere prevederile legale – art. 718 alin. 7 Noul Cod de procedură civilă, petentul contestator a achitat cauțiunea în cuantum de 3855,98 lei – recipisa de consemnare nr._/1/27.02.2014, instanța constată că sub aspect formal sunt îndeplinite condițiile legale.
Art. 718 alin. 7 Noul Cod de procedură civilă este invocat de contestator în drept și prevederile art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă. Raportat la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea cererii de suspendare provizorie, prevederile art. 403 Cod procedură civilă menționează urgența, vremelnicia măsurii, iar prev. de art. 718 motivele temeinice.
Cu referire la motivele invocate de contestator în susținerea cererii de suspendare provizorie a executării silite instanța constată că vizează fondul, respectiv se susține falsul în înscris – bilet la ordin cu privire atât la moneda înscrisă, cât și la sumă, și-n cadrul acestei proceduri instanța nu poate verifica această susținere.
Mai mult, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 718 alin. 4 pct. 1 și 2 Noul Cod de procedură civilă pentru suspendarea obligatorie, nefiind făcută nici dovada defăimării înscrisului ca fals sau adresarea organelor de cercetare penală.
În consecință în temeiul art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă, va respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de petentul contestator B. I. C..
Cauțiunea în sumă de 6855,98 lei va fi dedusă, conform art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă din suma stabilită de instanță drept cauțiune în dosar nr._ având ca obiect contestație la executare și suspendare executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de reclamantul B. I. C. pentru suspendare provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 7/2012 al B. D. O. A..
Cauțiunea în sumă de 6.855,98 lei este deductibilă, conform art. 718 al. 7 Noul Cod procedură civilă din suma stabilită de instanță drept cauțiune în dosar nr._ având ca obiect contestație la executare.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 28 februarie 2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE,GREFIER ȘEF,
P. A. S. S.
Red. col. PA.
Tehnored. SS
4 ex/4 pag/ 28.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 455/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 961/2014. Judecătoria... → |
|---|
