Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 193/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 2457/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.193/2014
Ședința publică din 27 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: I. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta C. de A. din Caransebeș în contradictoriu cu intimata . Primar, pentru plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 6 ianuarie 2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru depunere de concluzii scrise la data de 13.01.2013,ulterior pentru data de 20.01.2014 și respectiv pentru data de astăzi,când,
INSTANȚA
Deliberând constată
Prin plângerea înregistrată la această sub nr._ petiționara C. de A. Caransebeș a solicitat ,în contradictoriu cu intimata . Primar, solicitând –desființarea încheierii de Carte Funciară nr._/2013 și nr._/2013- apreciate ca fiind nelegale.
S-a motivat că,prin încheierea nr._/2013 s-a admis cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea Comunei S.-T.(domeniu public) asupra imobilului înscris în CF nr._ UAT Teregova ,nr. top.-teren care provine însă din dezmembrarea nr. top._-_, înscris în CF nr. 343/344/345/346 Rusca-Teregova și care este proprietatea Comunității de A.. Mai precizează petiționara că niciodată nu a transmis acest drept de proprietate altei persoane, că dezmembrarea imobilului ce-i aparține s-a făcut fără a i se aduce acest lucru la cunoștință și că registratorul de carte funciară trebuia să respingă plângerea observând că există un impediment la întabulare.
Pe parcursul procesului,petiționara a invocat excepția de nelegalitate a HCL S.-T. nr. 21/08.08.1999 și a anexei nr. 65 a HG nr. 532/2002- acte prin care se identifică, respectiv se atestă domeniul public al comunei S.-T..
Intimata a formulat întâmpinare ,solicitând respingerea plângerii,cu motivarea că în mod legal s-au emis încheierile pronunțate de către OCPI, atâta timp cât atestarea bunurilor ce reprezintă domeniul public al comunei S.-T. s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 213/1998. Pe cale de excepție s-a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei, motivându-se că ,potrivit art 206 alin.2 Cod civil, persoanele juridice fără scop lucrativ pot avea doar acele drepturi și obligații necesare pentru realizarea scopului pentru care s-au constituit.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri,din analiza acestora instanța reținând următoarele:
Petiționara C. de A. este proprietar în cotă de 1/1 părți asupra imobilelor din CF nr. 343/344/345/346 Rusca Teregova,în suprafață de_ mp.
Așa cum rezultă din documentația tehnică întocmită de inginer A. I.,din terenul proprietatea petiționarei s-a dezmembrat o suprafață ,care a fost înscrisă în CF nr._ Teregova-ca fiind proprietatea Comunei S.-T.-în cotă de 1/1 părți. Titlul cu care s-a înscris dreptul de proprietate al Comunei S.-T. îl reprezintă HG nr. 532/2002, anexa nr. 65 –poziția nr. 19. Această hotărâre de guvern atestă domeniul public al județului C.-S. și a fost emisă în baza art 20 și 21 din Legea nr. 213/1998, deci după ce prin HCL S.-T. nr. 21/1999 s-au inventariat bunurile ce aparțin domeniului public al acestei localități. Încheierea prin care s-a admis cererea de înscriere a dreptului ( nr._/2013) a fost comunicată Comunității de A., împotriva acesteia fiind formulată cerere de reexaminare, Prin încheierea nr._/2013 a fost respinsă cererea de reexaminare,cu motivarea că încheierea nr._/2013 este temeinică și legală.
Examinând cererile,susținerile părților, dar și dispozițiile legale,instanța urmează ca în primul rând să respingă excepția lipsei calității procesuale active a petiționarei. Aceasta este o persoană juridică legal constituită, este titulara unui drept de proprietate înscris în CF, i s-a comunicat în calitate de”persoană interesată” o încheiere de carte funciară, iar dispozițiile Legii nr. 7/1996 îi conferă dreptul de a se adresa instanței formulând plângere împotriva unui asemenea act.
În al doilea rând, se va respinge excepția de nelegalitate a HCL S.-T. nr. 21/1999, motivată prin faptul că aceasta nu cuprinde mențiunile stabilite de legiuitor la coloanele 3,4,5 ,conform HG nr. 548/1999.Aceste mențiuni se regăsesc în anexa la HG nr. 532/2002(emisă în baza HCL nr. 21/1999), și este evident că guvernul nu poate ști aceste date dacă nu erau completate corespunzător în anexa hotărârii de consiliu local.
În al treilea rând, se va respinge excepția de nelegalitate a anexei 65 la HG nr. 532/2002,întrucât, deși –potrivit art 11 alin.5 din Legea nr. 554/2004 o asemenea acțiune poate fi promovată oricând, ea nu se poate realiza prin”decuparea” unor dispoziții ale actului(anexa, în cazul nostru), ci poate viza numai actul administrativ în ansamblul său. Pe de altă parte,această hotărâre de guvern produce efecte”erga omnes” nu poate fi inclusă în categoria actelor individuale(care să producă efecte față de o persoană sau mai multe nenominalizate expres), ceea ce atrage și o altă competență de soluționare.
Din considerentele expuse, instanța apreciază că în acest context procesual și legal, OCPI-BCPI Caransebeș a procedat legal la emiterea celor două încheieri, verificând doar condițiile în formă pentru înscrierea dreptului Comunei S.-T. nefiind în atribuțiile sale și verificarea condițiilor de fond ale actelor doveditoare anexate cererii de înscriere în cartea funciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Comunității de A. Caransebeș,cu sediul în mun.Caransebeș,.-ral I. D. nr. 2 A,județul C.-S..
Respinge excepția de nelegalitate a anexei 65 a HG 532/2002 și a HCL nr. 21/08.08.1999, invocate de către petiționara C. de A. Caransebeș.
Respinge plângerea petiționarei C. de A. din Caransebeș în contradictoriu cu intimata . încheierilor nr._/2013 și nr._/2013,emise de OCPI C.-S.-BCPI Caransebeș.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică,azi,.27.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. I. H.
Red.Al.M-06.05.2014.
Tehnored HI-06.05.2014
Ex.5.
Data:06.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1354/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1811/2014. Judecătoria... → |
|---|
