Pretenţii. Sentința nr. 1324/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1324/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 294/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1324/2014
Ședința publică din 18 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTRE: D. G.
GREFIER: I. L. C.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. E. S. în contradictoriu cu pârât G. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată succesiv pentru datele de 11.06.2014 și 18.06.2014, când
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2014, sub numărul_, reclamanta S. E. S. a chemat în judecată pârâtul G. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată generate de purtarea procesului în ordonanță președințială pe care le solicită pe cale separată în prezentul dosar.
În motivare, reclamanta a arătat că solicită onorariul avocațial în cuantum de 1700 lei suportat în cauza_ ca urmare a faptului că pârâtul nu s-a conformat hotărârii date și reclamanta nu are acces la apă (la judecătoria Caransebeș -700 lei și la Tribunalul C.-S. 100 lei).
Cererea a fost timbrată cu 124 lei taxă de timbru.
În drept, cererea a fost motivată în baza disp. 451-455 NCPC.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei decizia Tribunalului C.-S. 212/A28.11.2013, procura judiciară, copie pașaport.
Legal citat pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă pentru că nu a fost invitat la mediere și pe fond ca netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării, pârâtul invocă excepția inadmisibilității acțiunii pentru nerespectarea prevederilor Legii 192/2006 privind medierea.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că acțiunea este admisibilă întrucât este vorba despre cheltuieli de judecată, iar pe fond arată că se justifică acordarea sumei.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2751/25.10.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._ s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta S. E. S., în contradictoriu cu pârât G. I., cu obiect obligația de a face.
Prin Decizia civilă nr. 212/A/28.11.2013 a Tribunalului C.-S. s-a admis apelul formulat de reclamanta S. E. S. împotriva sentinței nr. 2751/2013 a Judecătoriei Caransebeș, admițându-se cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul G. I. și obligându-l pe acesta să permită accesul reclamantei la rețeaua cu apă aflată pe terenul dintre casa proprietatea reclamantei și casa proprietatea pârâtului până la soluționarea definitivă a litigiului obiect al dosarului_ al Judecătoriei Caransebeș.
Analizând actele din prezentul dosar cât și din dosar de fond_ atașat spre studiu de către instanță, se constată că acțiunea reclamantei urmează a fi respinsă din următoarele considerente:
În dosar nr._ al judecătoriei Caranesbeș în care s-a respins cererea de ordonanță președințială a reclamantei de către Judecătoria Caransebeș s-a depus originalul chitanței . nr._ pentru suma de 700 lei reprezentând onorariu avocațial de către av. S. D. L. privind pe reclamantă însă nu rezultă data la care a fost emisă chitanța și pentru care dosar, iar din actele dosarului de fond reiese că reclamanta a solicitat această sumă de 700 lei în apel.Astfel, dacă instanța de apel nu i le-a acordat, reclamanta avea posibilitatea legală de a solicita completarea Deciziei civile nr. 212/A/2013 a Tribunalului C.-S..
În ceea ce privește suma de 1000 lei solicitată de reclamantă cu titlu cheltuieli de judecată în apel, instanța constată de asemenea că din chitanța ._/28.11.2013 (f.5) nu se precizează nr. dosarului mai ales că Decizia civilă nr. 212/A/2013 a fost pronunțată de Tribunalul C.-S. tocmai la 28.11.2013 și reclamanta nu a înțeles să depună înscrisul în acel dosar ori să solicite cheltuieli de judecată în apel.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul G. I. pentru lipsa convocării la mediere, instanța apreciază că excepția este neîntemeiată în condițiile în care obiectul cauzei chiar dacă este pretenții, acesta vizează cheltuieli de judecată din hotărâri judecătorești pronunțate în dosar nr._ în care reclamanta și pârâtul au fost părțiși aveau cunoștință de ele nefiind necesară procedura medierii prev. de Legea 192/2006 în situația expusă.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge acțiunea reclamantei și nu se vor acorda cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta S. E. S. domiciliată în Com. Teregova . jud. C.-S., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul G. I. domiciliată în Com. Teregova . jud. C.-S., CNP_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș
Pronunțată în ședința publică azi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUIONELIA L. C.
Red. GD/Tehnored. CIL
4 ex/31.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2496/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1330/2014.... → |
|---|
