Succesiune. Sentința nr. 734/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 734/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 77/218/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 734/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Ț. I. R. – președintele instanței
GREFIER - M. E.
&&&&&&&
Pe rol fiind, pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamanta M. M. E., domiciliată în mun. Carei, .. 29, jud. Satu M., împotriva pârâților L. I.-Ș., cu domiciliul ales în mun. Carei, . nr. 16, jud. Satu M., si P. I., domiciliat în Ungaria, localitatea Boly-754, ., în calitate de moștenitor legal după tatăl lui defunct P. B. L. O., decedat la data de 07.11.2010., cu ultimul domiciliu în localitatea Boly, Ungaria, având ca obiect succesiune .
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publica din 25.02.2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integranta din prezenta sentința .
În urma deliberării ce a avut loc în cauza, s-a pronunțat sentința civila de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civila înregistrata sub dosar nr._ din 11.01.2012, reclamanta M. M. E. a chemat în judecata pe pârâții L. I. Ș. si P. I., în calitate de moștenitor legal după tatăl lui defunct P. B. L. O., decedat la data de 07.11.2010., cu ultimul domiciliu în localitatea Bo!y, Ungaria, solicitând ca instanța sa - constate că pârâtul de ordinul II este moștenitor legal după tatăl lui defunct P. B. L. O., decedat la data de 07.11.2010., cu ultimul domiciliu în localitatea Boly, Ungaria; să se constate că reclamanta în baza unui contract de vânzare cumpărare încheiat în data de 26.09.2011. la Cabinet Avocat M. M. E. a cumpărat o suprafață de 5 ha teren situat în raza comunei S., respectiv în raza satului Chereușa, în locul denumit „Kiskandel", din care 85% teren arabil și 15% pășune, respectiv fâneață, imobilele fiind identificate în sistemul de carte funciară la nr._ S., provenită din conversia de pe hârtie nr. 59 Nedefinitiv Chereușa, cu suma de 2.000 EURO - să se pronunțe o sentință care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, dispunându-se întăbularea în acest sens în cartea funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
In fapt reclamanta a cumpărat de la pârâtul de ordinul I. imobilele mai sus arătate.
S-a achitat prețul, s-a predat imobilul și dorind să rezolve situația de carte funciară a imobilului, solicită admiterea prezentei conform petitului.
În drept invoca art. 650 si urm CC art. 1294 si 1295 CC .
În probațiune s-au depus: extrase cf, în copii contract de vinzare cumpărare din 11.05.2004 si inregistrat sub nr. 28A din 26.09.2011 la av. M. M. E., tranzacție din 17.05.2007, 54 din 26.06.2008, chitanța nr. 31 din 25.05.2007 din 27.06.2008, 11.01.2010, 14.01.2010, s-a luat interogatoriul paratului P. I..
Pârâtul P. I. a depus concluzii scrise ( fila 13 ) prin care se opune acțiunii reclamantei si solicită respingerea acesteia in totalitate ca fiind neîntemeiata, întrucât subsemnatul a dobândit imobilul in cauza prin cumpărare de la antecesorul subsemnatului defunctul P. B. L. O.;
Subsemnatul a dobândit prin cumpărare in anul 2010 de la antecesorul subsemnatului întregul imobil înscris in CF nr._ Santau provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. 59 nedef.Chereusa, având nr.top 934/5, in natura suprafața de_ mp teren arabil in extravilan,
Subsemnatul a dobândit imobilul in baza contractului de vânzare cumpărare nr.172/10.09.2010, si ca urmare s-a intabulat dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe prin încheierea de carte funciara nr._/19.10.2011.
Subsemnatul arată ca a fost cumpărător de buna credința, a achitat prețul stabilit de comun acord cu vânzătorul de arunci, mai mult decât atât antecesorul subsemnatului nu i-a relatat niciodată nimic despre existenta vreunui contract prin care el ar fi înstrăinat o parte din acest teren.
Pentru aceste motive nu este de acord cu acțiunea reclamantei, întreaga suprafața de teren cuprinsa in CF nr._ S., nr. cadastral 934/5 a fost înstrăinata către pârât .
În probațiune a depus contract de vânzare cumpărare nr. 172 din 10.09.2010 inregistrat la av Pista S. din Carei, înscris în limba maghiara contract de arendare .
Reclamanta a depus completare de acțiune ( fila 19 ) împotriva pârâtului P. Ș., domiciliat în Ungaria, localitatea Boly-7754, Park nr. 78, în calitate de moștenitor legal după tatăl lui defunct Poroszla B. L. O., decedat la data de 07.11.2010., cu ultimul domiciliu în localitatea Boly, Ungaria, solicitând constatarea nulității parțiale a Contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată cu nr. 172 din data de 10.09.2010. încheiat la cabinet Individual Avocat Pista S. pentru lipsa semnăturii de către vânzător și pentru lipsa posesiunii al pretinsului vânzător, P. B. L. O. privind imobilele în natură 5 ha teren situat în raza comunei S., respectiv în raza satului Chereușa, identificate în nr._ S., cu nr. top. 1482/1 .
Cu cheltuieli de judecată și onorar de avocat.
În fapt reclamanții, respectiv reclamantul de ordinul II au cumpărat de la antecesorul pârâtului, decedatul P. B. L. O. în data de 11.05.2004 o suprafață te ren de 5 ha.
La data cumpărării, respectiv în anul 2004 Titlul de proprietate încă nu era eliberat, deci nu se putea finaliza întăbularea imobilului.
De la această dată imobilele, respectiv suprafața de 5 ha de teren se afla în posesia și folosința reclamanților, fiind dată în arendă la Asociația Agricolă Rândunica Prest S.R.L. Andrid și bineînțeles că de la această dată subsemnații au ridicat beneficiile terenurilor.
In baza unui contract sub semnătură privată reclamantul de ordinul II în anul 2011 septembrie vinde aceste suprafețe reclamantei de ordinul I.
Dorind rezolvarea situației de Carte Funciară cu stupoare descoperă că în cursul anului 2010 vânzătorul P. B. L. O. vinde inclusiv suprafața vândută ei anterior, unicului fiu P. I..
Se înaintează o acțiune în prestație tabulară înregistrată la Judecătoria Carei sub nr._ în data de 18.10.2010 și având mai multe termene de judecată se finalizează dosarul și se intabulează tot imobilul pe numele reclamantului cumpărător P. I..
Partea ciudată al lucrurilor este că pe parcursul procesului vânzătorul pârât a decedat în data de 07.11.2010. în localitatea Boly din Ungaria și cu toate acestea comițând o . fraude, se trece la întăbularea imobilului.
Studiind contractul de vânzare cumpărare consideră ca acesta nu era semnat de către vânzător, decedatul P. B. L. O., semnătura acestuia a fost falsificată, pârâtul cumpărător urmărind niște interese, fraudând dispozițiile legale.
în alte ordine de idei această suprafață de teren de 5 ha nu se afla în posesia și folosința vânzătorului, deci nu putea să înstrăineze, motive pentru care solicită constatarea nulității parțiale a contractului de vânzare cumpărare.
Pârâtul L. I. Ș., depus întâmpinare ( fila 58) prin care isi exprimă acordul privind întăbularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei asupra imobilului în natură 5 ha de teren situat în raza comunei S..
în privința interogatoriului și a prezenței sale la termenul de judecată din data de 25.02.2013, menționează că nu se poate prezenta, având în vedere natura preocupării sale care presupune lipsa sa pe perioade mai lungi sau mai scurte de la domiciliu.
In privința contractului de vânzare cumpărare, menționează că acesta a fost încheiat la Cabinetul de avocat al D-nei Avocat M. M. E., a fost prezent vânzătorul Dl. P. B. L. O., venit din Ungaria, pârâtul, precum și secretara D-nei avocat
S-a achitat prețul menționat în contract, urmând ca ulterior prin D-na avocat să se deruleze problemele legate de această suprafață de teren privind arenda la Asociația Agricolă al D-lui inginer V. M..
Ulterior a vândut acest teren așa cum rezultă din actele depuse .
Instanța a atașat dosar_ .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constată că, între P. B. L. O., tatăl paratului P. I., în calitate de vânzător si paratul L. I. Ș., în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare la 11.05.2004 la cabinet de av. M. M. E., obiectul tranzacției fiind o suprafața de 5 ha teren situat pe raza com. S., . denumit Kiskandel, din care 85% teren arabil si 15 % pasune fâneața .
In contract se precizează că acest teren este dat în arendă la ing. V. M., si de la data încheierii contractului toate beneficiile aferente acestei suprafețe de teren îi revin cumpărătorului .
In contract se mai retine ca vânzătorul consimte ca acest teren să se întăbuleze pe numele cumpărătorului când acest lucru va fi posibil, respectiv după obținerea titlului de proprietate si întăbularea acestuia în cartea funciara ( fila 4 ) .
Prin contractul de vânzare cumpărare înregistrat sub nr. 28A din 26.09.2011, la av, M. M. E., reclamanta cumpără de la paratul L. I. Ș. acest teren, identificându-l în contract în cf_ S., provenita din conversia de pe hârtie nr. 59/N Chereusa ( fila 12 ) .
In baza celor doua contracte reclamanta formulează prezenta acțiune in prestație tabulara chemând în judecata primul cumpărător L. I. Ș., precum si pe fiul vânzătorului inițial respectiv pe paratul P. I., solicitând constatarea dreptului de proprietate a reclamantei prin doua vânzări cumpărări succesive asupra terenului de 5 ha pe care îl identifica în cf_ S. ( corectat ulterior_), provenita din conversia de pe hârtie 59 /N Chereusa .
Alăturat cererii reclamantei s-a depus extras cf_ S. ( din conversia cf 59 N Chereusa ), în care paratul Poroszlai I. apare ca si nud proprietar pentru suprafața de_ mp. sub nr. top. 951, 952, P. B. L. având drept de uzufruct viager, drepturi înscrise prin încheierea cf_ din 19.10.2011, în temeiul hotărâri judecătorești 2541 din 13.12.2010 emisa de Judecătoria Carei .
Văzând poziția paratului P. I. instanța a atașat dosar_ în care s-a pronunțat hotărârea mai sus identificata, constatând că inițial, terenurile reconstituite în favoarea lui Poroszlai B. O. a fost înscrisa în cf 59/N Chereusa, terenuri extravilane sub nr. top. 934/5 arabil de 98.000 mp., 951 arabil de_ mp., 1482/1 fânețe de_ mp., si 952 fânețe de 64.000 mp.,
Potrivit contractului de vânzare cumpărare înregistrat sub nr. 172 din 10.09.2010 la av. Pista S. din Carei, proprietarul Poroszlai L. B. O., a vândut nuda proprietate asupra acestor terenuri fiului său pârâtul P. I. .
Este astfel atestată identitatea parților contractante, conținutul si data actului încheiat, conform art. 3 alin. 1 lit. c din L. 51/1995 prin urmare în privința constatărilor personale ale agentului instrumentator, avocat actul încheiat face dovada până la înscrierea în fals .
Instanța retine că în finalul contractului de vânzare cumpărare se atesta identitatea parților conținutul actului si data acestuia, de către avocat redactor .
In consecința cererea de constatare a nulității parțiale a acestui contract este neîntemeiata, contractul fiind la baza acțiunii în prestație tabulara admise în favoarea reclamantului pârât în prezenta cauza P. I. care astfel a devenit nud proprietar asupra imobilelor în natura teren extravilan de_ mp. de sub nr. top. 1482/1 din cf._ S. ( din conversia cf 59/N Chereușa ) de_ mp. de sub nr. top. 951, 952 din cf._ S. ( din conversia cf. 59/N Chereusa ) si de 98.000 mp. de sub nr. top. 934/5 din cf._ S. ( din conversia cf. 59/N Chereusa ) .
De asemenea cererea în constatarea vânzării succesive cu privire la suprafața de 5 ha nu poate fi primita, paratul P. I. prevalându-se de același contract prin care a dobândit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafața de 50 ha teren ce a aparținut tatălui său .
Reclamanta a formulat plângere penala ( fila 41), împotriva paratului P. I. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. si ped. de art. 288 CP, si uz de fals prev. si ped. de art. 292 CP solicitând suspendarea prezentei cauze .
Instanța va respinge aceasta cerere, întrucât din adresa nr._ din 11.03.2013 a Politiei Mun. Carei, nu rezultă că împotriva acestui pârât s-a început urmărirea penală așa cum prevede imperativ art. 244 alin. 1 pct. 2 cod procedura civila .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civila înaintata de reclamanta M. M. E., domiciliată în mun. Carei, .. 29, jud. Satu M., împotriva pârâților L. I.-Ș., cu domiciliul ales în mun. Carei, . nr. 16, jud. Satu M., si P. I., domiciliat în Ungaria, localitatea Boly-754, ., în nume propriu si în calitate de moștenitor legal după defunct P. B. L. O., având ca obiect constatare nulitate parțiala contract înregistrat sub nr. 172/10.09.2010 la cabinet individual de avocat Pista S. din Carei si constatare vânzare teren de 5 ha pe raza com. S. . nr. top. 1482/1 din cf._ S., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare formulata de către reclamanta .
Fără cheltuieli de judecata .
D e f i n i t i v a .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
Ț. I. R. M. E.
E.M. 13 Martie 2013
Red. Ț.I.R.
Tehnored. M.E.
5 ex/14.03.2013
Emis 4 comunicări
1reclamanta M. M. E., domiciliată în mun. Carei, .. 29, jud. Satu M.,
3 pârâților 2 la L. I.-Ș., cu domiciliul ales în mun. Carei, . nr. 16, jud. Satu M., si
1P. I., domiciliat în Ungaria, localitatea Boly-754, .,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2583/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2251/2013. Judecătoria... → |
|---|
