Plângere contravenţională. Sentința nr. 1452/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1452/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 890/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1452/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – BARA A.
GREFIER – KOȘARKA C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul R. F. domiciliat în Carei .. S. M., împotriva intimatului I.J.J. S. M. cu sediul în S. M. .. 1 jud. S. M., având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.02.2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă c.j. P. O. A. cu împuternicire de reprezentare juridică la dosar, în reprezentarea intimatului m lipsind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este la al doilea termen de judecată cauza .
Reprezentantul intimatului arată că alte probe nu mai are de administrat în cauză, iar pe fondul cauzei solicită respingerea plângerii petentului întrucât petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în procesul verbal de contravenție . nr._ din 20.02.2013 .
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față ;
Prin plângerea contravențională înregistrată sub dosar nr._ petentul R. F. a chemat în judecată pe intimatul I.J.J. S. M. și a solicitat ca instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.02.2013 .
În motivare petentul arată că prin procesul verbal mai sus arătat a fost sancționat cu amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 3 pct. 24 respectiv că a participat la scandal . Menționează că a fost provocat la scandal de către numitul Kanalas care era sub influența băuturilor alcoolice . Petentul mai arată că trăiește din ajutor social, nu are posibilități materiale să achite amenda și că este la prima abatere.
În drept nu se invocă nici un text de lege.
În dovedire s-a depus la dosar procesul verbal de contravenție.
Prin întâmpinarea formulată (f.9 din dosar) intimatul solicită respingerea plângerii .
În dovedire s-a atașat raportul agentului constatator și procesul verbal de contravenție .
Din probele administrate în cauză instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 20.02.2013 petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 3 pct. 24 din Legea 61/1991 rep.
În data de 20.02.2013 s-a solicitat ajutorul patrulei mixte de ordine publică la un scandal ce a avut loc în Carei pe . turnul de apă . La fața locului s-a constatat că atât petentul cât și numitul Kanalaș erau în stare de ebrietate provocând scandal.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța consideră că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, petentul se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în actul constatator, însă luând în considerare împrejurările săvârșirii contravenției, circumstanțele personale ale petentului care este la prima abatere, regretă săvârșirea contravenției și nu are posibilități materiale să achite amenda, apreciază că sancțiunea avertismentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, motiv pentru care în baza art. 34 din OG.2/2001 rap. la art. 5 pct. 2 lit-a din aceeași ordonanță a admis în parte plângerea petentului împotriva intimatului și a dispus înlocuirea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 20.02.2013, cu sancțiunea „avertismentului” constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentului R. F. domiciliat în Carei .. S. M., împotriva intimatului I.J.J. S. M. cu sediul în S. M. .. 1 jud. S. M., drept urmare:
- dispune înlocuirea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 20.02.2013, cu sancțiunea „avertismentului” constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție .
IREVOCABILĂ..
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
BARA ANAKOȘARKA C.
C.K. 13 Iunie 2013
Red.BA/Tehnored.KC
2 ex/26.06.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 1721/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2583/2013.... → |
|---|
