Anulare act. Sentința nr. 1350/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1350/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 1350/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1350/2015
Ședința publică din 27 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
Grefier: T. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile intentată de reclamanta E. I. CNP_ în calitate de curator al soțului E. T., ambii domiciliați în Satu M., ., ., jud Satu M., împotriva pârâților M. G. și M. A. ambii domiciliați în localitatea Moftinul M., nr 187, jud Satu M. având ca obiect anulare contract de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică de azi nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Dezbaterea cauzei asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de reprezentantul pârâților a avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2015, concluziile părților fiind consemnate în încheierea care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei, când pentru motivele invocate în aceea încheiere s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
Prin serviciul registratură s-au depus la data de 22.10.2015 concluzii scrise de pârâți prin av. G. G. și la data de 22.10.2015 de către reclamantă prin av. O. G.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din data de 28.04.2014, reclamanta E. I. în calitate de curator al soțului E. T., a chemat în judecată pe pârâții M. G. și M. A. solicitând instanței -să constate nulitatea absolută a contractului de vanzare-cumparare încheiat la data de 24.10.2006 între E. T. si parați la BNP M. E. M. cu consecința repunerii pârtilor în situația anterioara încheierii contractului și a restabilirii situației de carte funciara anterioara încheierii contractului.
În fapt se arată că în cursul lunii februarie a anului curent a aflat cu stupoare faptul ca fara știința sa, soțul său a vândut terenul în suprafața totala de 4 ha 7100 mp situat in extravilanul comunei Moftin județul Satu M..Terenul este înscris în C.F nedefinitiv nr 42 Moftin având nr top 1081/7, 1211/16, 1537/20, 396/33, 1292/18.
Soțul suferă de afecțiuni grave, printre care si unele de ordin psihic,motiv pentru care prin dispoziția nr 695/01.10.2003 a Primăriei Satu M. s-a instituit curatela pe seama soțului său,reclamanta fiind numita curator.
Afecțiunea psihica a soțului său este vizibila,la o simpla conversație purtata cu acesta se poate lesne observa ca nu se afla in deplinătatea facultăților mintale.
Nu intelege cum a fost posibil ca in momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare notarul care a autentificat inscrisul sa nu observe starea in care se afla soțul său si sa nu refuze autentificarea contractului.
Consimțământul soțului său in momentul incheierii contractului de vânzare cumparare(daca a existat ) a fost evident doar unul formal,el nefiind conștient de consecința juridica a semnării acelui inscris.
După ce a aflat de vânzarea terenului a incercat sa discut cu soțul său dar acesta neaga vehement faptul ca ar fi vândut terenul.
Contractul notarial poarta o semnătura care nu pare a fi a soțului său.Are dubii serioase in ceea ce privește semnarea contractului(chiar formala) de către soțul său.
Pornind de la definiția oricărui act juridic civil, ce apare ca fiind: manifestarea de voința săvârșita cu intenția de a produce efecte juridice, se observa ca orice act juridic trebuia sa aibă in primul rând un caracter conștient, mai precis, persoana care-l incheie(sotul său) trebuia sa aibă capacitatea mentala de a intelege consecințele pe care actul ce-l incheie le va produce.In mod evident in cazul incheierii contractului de vanzare-cumparare ce face obiectul prezentei cauze consimțământul soțului său lipsește cu desavarsire,sanctiunea fiind nulitatea absoluta.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea acțiunii formulate.
În drept se invocă: art.948 si urm din codul civil de la 1848,art 265 si urm cod pr civ.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar în xerocopie, înscrisuri.
Pârâții au depus întâmpinare la data de 24.07.2014, între filele 33 solicitând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare încheiat la 24.10.2006 la BNP M. E. M., cu consecința repunerii părților în situația anterioară și a restabilirii situației de Carte funciară, cu respingea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că E. T. în cursul anului 2006 a dezbătut succesiune după defuncta E. E. la BNP M., ulterior acestui fapt acesta a înstrăinat atât imobilul ce face obiectul prezentului dosar, cât și intravilanul curți construcții, acesta din urmă unei alte persoane.
În această situație, apreciază că și dezbaterea succesorală, respectiv certificatul de moștenitor ar urma aceeași soartă a nulității absolute, însă reclamanta nu a intentat proces decât împotriva lor, urmărind astfel un scop nelegal.
Prezent în fața notarului, nici acesta din urmă nu a observat vreo tulburare de factură psihică a vânzătorului, motiv pentru care a încheiat dezbaterea succesorală, cât și vânzarea -cumpărare în formă autentică.
Menționează faptul că, el și soția sa, a fost de bună credință, neavând cunoștință de faptul că asupra acestui vânzător a fost constituită curatelă anterior anului 2003.
Pe de altă parte potrivit deciziei, curatorul și cel asupra căruia e instituită curatele urma să se prezinte anula pentru a se vedea dacă se mai impune menținerea curatelei și modul de îngrijire a bolnavului.
Din cunoștințele noastre la momentul înstrăinării bunului curatorul, respectiv soția bolnavului, era despărțită în fapt de acesta locuind la adrese diferite.
În aceste condiții raportat și la buna sa credință și la aprecierea notarului, apreciază că actul a fost încheiat în conformitate cu dispozițiile legale, nefiind nici o suspiciune a cunoașterii de către ei ori notar a faptului că era constituită curatele, acesta neschițând nici un gest din care să rezulte că ar suferi de vreo bală psihică.
Pe de altă parte, în situația în care s-ar dispune anularea contractului, s-ar naște un nou litigiu legat de restituirea prețului, întrucât acesta față de anul 2006 diferă, prețul uni ha de teren fiind astăzi mult mai mare decât la aceea dată. Nu în ultimul rând ține să amintească cu privire la scopul nelegitim al reclamantei faptul că aceasta în opt ani de zile trecuți de la înstrăinarea terenului, nu a intentat o acțiune de genul, acesta, deși cunoștea în mod evident că a lucrat pământul, ba mai mult decât atât pe rolul fiscal a fost înregistrat, fiind scos din baza de impozitare a bolnavului, astfel încât reclamanta sau bolnavul nici nu au mai achitat impozit aferent acestui teren.
Reclamanta a depus la data de 04.09.2014 răspuns la întâmpinare, conform susținerilor de la filele 40-41.
În ședința publică din 20.10.2015 reprezentantul pârâților a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei E. I., motivând prin faptul că la fila nr. 138 de la dosar a fost depusă o decizie civilă adoptată de către Tribunalul Satu M.,în care se specifică faptul că instituirea curatelei nu aduce nici o atingere capacității celui pe care curatorul îl reprezintă, astfel nu își pierde aptitudinea de a încheia singură acte juridice civile, având dreptul și capacitatea de a sta în judecată sau de a iniția un demers juridic în nume propriu, astfel încât instanța a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Din probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că, referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei E. I., raportat la faptul că E. T., parte contractantă în contractul autentic încheiat la BNP M. E. M., nu s-a prezentat la IML Cluj N. în vedere expertizării sale psihiatrice, raportat la concluziile raportului efectuat de Serviciul medico Legal Satu M., potrivit căruia, E. T. suferă de demență cauzată de etilismul cronic și că nu există suficiente alte elemente medicale pe baza cărora să se poată determina deficitul cognitiv și de degradarea a funcțiilor psihice, raportat la anul încheierii contractului, serviciul neputând face aprecieri asupra discernământului din 2006, raportat la practica judiciară și la normele legale cu privire la curatelă, rezultă cu certitudine că instituirea curatelei nu aduce nici o atingere capacității celui pe care curatorul îl reprezintă. Astfel, persona care beneficiază de această măsură de instituire a curatelei nu pierde nici aptitudinea de a încheia singură acte juridice ( nefiind astfel necesară participarea curatorului la încheierea unui act autentic, aspect ce vizează fondul cauzei), dar nici nu îngrădește dreptul și capacitatea procesuală de a sta în judecată sau de a iniția un demers judiciar în nume propriu (ceea ce înseamnă că în speța E. T. ar fi fost singurul în măsură să introducă o astfel de acțiune), fapt pentru care a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a curatorului, care a inițiat acțiunea.
D. în situația în care ar fi operat punerea sub interdicție a numitului E. T., ar fi existat posibilitatea promovării de către o altă persoană, în anumite condiții stabilite de lege și cu justificarea unui interes, a unei astfel de acțiuni.
În acest condiții, se impune admiterea excepției astfel cum a fost formulată, neexistând în acest moment posibilitatea împrocesuării numitului E. T., cu atât mai mult cu cât și motivația acțiunii expusă în starea de fapt, nu-i profită, atât timp cât, chiar dacă este instituită curatelă acesta poate încheia singur acte juridice valide - a se vedea decizia civilă nr. 83/. Satu M. în dosarul nr._, depusă la dosar la fila nr. 138.
Pentru considerentele arătate mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către reprezentantul pârâților,prin urmare va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta E. I. CNP_ în calitate de curator al soțului E. T., ambii domiciliați în Satu M., ., ., jud Satu M., împotriva pârâților M. G. și M. A. ambii domiciliați în localitatea Moftinul M., nr 187, jud Satu M. având ca obiect anulare contract de vânzare cumpărare,ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată, acestea nefiind justificate cu acte la dosar
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE EXCEPȚIA lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către reprezentantul pârâților,prin urmare:
RESPINGE acțiunea civilă formulată de reclamanta E. I. CNP_ în calitate de curator al soțului E. T., ambii domiciliați în Satu M., ., ., jud Satu M., împotriva pârâților M. G. și M. A. ambii domiciliați în localitatea Moftinul M., nr 187, jud Satu M. având ca obiect anulare contract de vânzare cumpărare,ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. MINODORATOUT C.
Red.C.S.M
Tehnored.T.C.
5ex./06.11.2015
Emis 3 .
1 ex reclamanta E. I. în calitate de curator al soțului E. T., domiciliat în Satu M., ., ., jud Satu M.
2ex. pârâții- M. G. și M. A. ambii domiciliați în localitatea Moftinul M., nr 187, jud Satu M.
C.T. 27 octombrie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1348/2015. Judecătoria CAREI | Fond funciar. Sentința nr. 1351/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
