Fond funciar. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 958/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 958/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 958/2015
Ședința publică de la 04 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M. – președintele instanței
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulata de petenta F. M., CNP-_ cu domiciliul în Babța,nr.33, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimații, C. LOCALA BOGDAND DE APLICARE A L. 18/91 și C. JUDEȚEAN SATU M. DE APLICARE A L. 18/91, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reprezentanta petentei lipsă, av. P. V., cu împuternicirea avocațială nr. 61/2015 la dosar, lipsind reprezentanții legali în proces a intimatelor.
Făcându-se apelul martorilor se constată că sunt prezenți martorii propuși de petent P. I. și A. V..
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la al doilea termen de judecată, pe rol la poziția 14 în ordine pe lista de ședință, după care;
Instanța încuviințează proba solicitată de reprezentanta petentului, potrivit art. 258 C.pr.civilă.
În temeiul art. 318 și 319 C.proc.civ. instanța trece la audierea martorului A. V., declarație luată sub prestare de jurământ după ce în prealabil sau verificat datele acestuia potrivit cărții de identitate și i s-au pus în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția martorului a fost consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
În temeiul art. 323 C.proc.civ. martorul își semnează declarația după ce a luat cunoștință despre conținut.
Reprezentanta petentului arată că renunță la proba cu martorul P. I., cunoaște același aspecte, iar alte probe nu mai are de administrat în cauză.
Alte probe nemaifiind cerute, iar instanța considerând procesul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta petentului, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii în sensul de a fi obligată pârâta de ord. I la reconstituirea si punere legala în posesie asupra suprafețelor de: 471/3 de 2400 mp fâneață, 226/5-8500mp fâneață, 691/2-0400 mp vie si 578/1-8700 mp arabil, situate in hotarul satului Babța, pe numele def.F. I., suprafețe deținute efectiv in posesie; modificarea titlului de proprietate nr.31-_/20O8, în sensul majorării suprafeței de la 7 ha 6476 mp, la 9 ha si 6476 mp, prin includerea suprafețelor de mai de sus, conform folosinței faptice si a adeverinței de proprietate 361/22.11.1991 si a procesului verbal de punere in posesie din 12.06.2008; cu cheltuieli de judecata, culpa procesuală îi aparține acestei comisii.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării potrivit art. 395 C.pr.civ.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub dosar cu nr._ din 09.04.2015, petenta F. M., CNP-_ cu domiciliul în Babța,nr.33, jud. Satu M., a chemat în judecată intimații, C. LOCALA BOGDAND DE APLICARE A L. 18/91 și C. JUDEȚEAN SATU M. DE APLICARE A L. 18/91, solicitând obligarea pârâtei de ord. I la reconstituirea si punere legala în posesie asupra suprafețelor de: 471/3 de 2400 mp fâneață, 226/5-8500mp fâneață, 691/2-0400 mp vie si 578/1-8700 mp arabil, situate in hotarul satului Babța, pe numele def. F. I., suprafețe deținute efectiv in posesie; modificarea titlului de proprietate nr.31-_/20O8, in sensul majorării suprafeței de la 7 ha 6476 mp, la 9 ha si 6476 mp, prin includerea suprafețelor de mai de sus, conform folosinței faptice si a adeverinței de proprietate 361/22.11.1991 si a procesului verbal de punere in posesie din 12.06.2008; cu cheltuieli de judecata, culpa procesuală îi aparține acestei comisii.
IN FAPT se arată că în anul 1991 în baza cererii depuse de def.F. I., soțul reclamantei, s-a emis adeverința de proprietate cu nr.361/22.11.1991, pentru suprafața de 9,65 ha pe anexa 2 a, poziția 183. Aceasta adeverința a constituit dovada dreptului de proprietate pana la eliberarea titlului de proprietate. Si deoarece în . de proprietate s-a făcut pe vechile amplasamente, s-a trecut la exploatarea celor 9,65 ha teren.
In anul 2008 s-a întocmit procesul verbal de punere in posesie, pentru suprafața de 9 ha si 6476 mp, semnat de reclamanta ca soție supraviețuitoare a def.F. I.. După semnarea procesului verbal de punere in posesie, la predarea acestuia, împreuna cu documentația necesara întocmirii titlului de proprietate, procesul verbal de punere in posesie a fost modificat prin ștersături grosolane ale unor parcele de teren, adică cele indicate in petitul acțiunii (procesul numerotat cu 2), supunându-se validării 7,65 ha teren, cu toate ca punerea in posesie se făcuse pentru adeverința 361, anexa 2, poziția 183, adică 9,65 ha, fără a ne fi comunicat acest lucru. Dar cu toate acestea reclamanta folosește si plătește impozit pentru întreaga suprafața de teren pe care o are efectiv in posesie, pe numele sau si pe numele fiului F. M., având aceiași poziție rol.
In drept:art.8-10.13, 27din L.18/91; H.G.890/2005
In probațiune s-a depus la dosar procesul verbal de punere în posesie, si procesul verbal modificat, adeverințe emisă de Primăria comunei Bogdand, titlul de proprietate, acte de stare civila; certificate fiscale.
Deșii a fost comunicată cererea, intimatele nu au depus la dosar întâmpinare.
S-a solicitat audierea martorilor care cunosc parcelele și suprafața deținuta înainte de CAP si după 1991: P. I. ./A și A. V. Babța, nr.20.
În ședința publică din 04 August 2015, a fost audiat în cauză martorul A. V..
Din probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar, procesul verbal de punere în posesie, si procesul verbal modificat, adeverințe emisă de Primăria comunei Bogdand, titlul de proprietate, acte de stare civila; certificate fiscale, declarația martorului audiat, instanța constată că în anul 1991 în baza cererii depuse de def.F. I., soțul reclamantei, s-a emis adeverința de proprietate cu nr. 361/22.11.1991, pentru suprafața de 9,65 ha pe anexa 2 a, poziția 183. Aceasta adeverința a constituit dovada dreptului de proprietate până la eliberarea titlului de proprietate, iar în . martorului audiat reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut pe vechile amplasamente, trecându-se la exploatarea celor 9,65 ha teren, de către ce în favoarea căreia s-a întocmit primul proces verbal de punere în posesie, respectiv în anul 2008 s-a întocmit procesul verbal de punere in posesie, pentru suprafața de 9 ha si 6476 mp, semnat de reclamanta ca soție supraviețuitoare a def.F. I.. După semnarea procesului verbal de punere în posesie, la predarea acestuia, împreuna cu documentația necesara întocmirii titlului de proprietate, procesul verbal de punere în posesie a fost modificat prin ștersături grosolane ale unor parcele de teren, adică cele indicate in petitul acțiunii (procesul numerotat cu 2), supunându-se validării 7,65 ha teren, cu toate ca punerea în posesie se făcuse pentru adeverința 361, anexa 2, poziția 183, adică 9,65 ha, fără a fi comunicat petentei acest lucru.
Reclamanta, potrivit depoziției martorului audiat A. V., folosește și plătește impozit pentru întreaga suprafața de teren pe care o are efectiv in posesie, pe numele sau și pe numele fiului F. M., având aceiași poziție rol, potrivit certificatelor de atestare fiscală la filele 56.
Având în vedere cele arătate mai sus, în baza disp. art. 8-10, 13-27, din legea 18/1991, precum și HG 890/2005, va admite ca întemeiată plângerea petentei și în consecință va obliga intimata de ordin 1 la reconstituirea si punere legală în posesie asupra suprafețelor de: 471/3 de 2400 mp fâneață, 226/5-8500 mp fâneață, 691/2-0400 mp vie si 578/1-8700 mp arabil, situate in hotarul satului Babța, pe numele def.F. I., suprafețe deținute efectiv in posesie; va dispune modificarea titlului de proprietate nr.31-_/20O8, in sensul majorării suprafeței de la 7 ha 6476 mp, la 9 ha si 6476 mp, prin includerea suprafețelor de mai de sus, conform folosinței faptice și a adeverinței de proprietate 361/22.11.1991 și a procesului verbal de punere în posesie din 12.06.2008.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE ca întemeiată plângerea formulată de petenta F. M. CNP-_ cu domiciliul în Babta,nr.33, prin avocat P. V. cu sediul Cabinetului de avocat în Carei, P-ta A. I.,nr.1/1, în contradictoriu cu C. LOCALA BOGDAND DEAPLICARE AL.18/91;C. JUDEȚEAN SATU M., prin urmare:
-obligă intimata de ordin 1 la reconstituirea si punere legală in posesie asupra suprafețelor de: 471/3 de 2400 mp fâneață, 226/5-8500 mp fâneață, 691/2-0400 mp vie si 578/1-8700 mp arabil, situate in hotarul satului Babța, pe numele def.F. I., suprafețe deținute efectiv in posesie;
- Dispune modificarea titlului de proprietate nr.31-_/20O8, în sensul majorării suprafeței de la 7 ha 6476 mp, la 9 ha si 6476 mp, prin includerea suprafețelor de mai de sus, conform folosinței faptice si a adeverinței de proprietate 361/22.11.1991 si a procesului verbal de punere in posesie din 12.06.2008;
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 August 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. MINODORAȘORIAN M.
M.Ș. 05 August 2015
Red.C.S.M.
Tehnored.M.Ș./C.S.M.
5 ex./07.08.2015
Emis 3 .
1 .
2 . BOGDAND de aplicare a legii fondului funciar și C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a legii fondului funciar.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1563/2015. Judecătoria CAREI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 825/2015.... → |
|---|
