Fond funciar. Sentința nr. 433/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 433/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 433/2015
Ședința publică din 23 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind rejudecarea plângerii la legea fondului funciar formulată de petentul T. D., domiciliat în Satu M., ., . M., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a legilor fondului funciar, C. L. SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar, S. T., dom. în Satu M., ., . M. și L. M., domiciliată în B., .. 22, jud. B., având ca obiect modificarea în parte a Titlului de proprietate nr. 31-_/2003 – rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petentul asistat de av. B. Șarolta, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauza a fost amânată în vederea emiterii unei adrese către intimata C. L. Sanislău pentru solicitare relații, intimata a răspuns la adresa emisă de instanță și pentru a se comunica precizarea la acțiune formulată de petent intimaților. Intimata S. T. a depus la dosarul cauzei note scrise.
Instanța constată că procedura de citare este îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.153 alin.1 C.pr.civ., modificat prin Legea 202/2010.
Reprezentanta petentului, raportat la răspunsul intimatei C. L. Sanislău prin care intimata arată că părțile nu au ajuns la o înțelegere solicită emiterea unei adrese către aceasta prin care să i se solicite să comunice dacă există terenuri disponibile ca urmare a finalizării procedurii inventarierii.
Instanța arată că prin expertiza efectuată în cauză este arătată situația terenurilor considerându-se astfel lămurită motiv pentru care respinge cererea în probațiune formulată de reprezentanta petentului.
Instanța pune în vedere reprezentantei petentului să depună la dosarul cauzei extrase CF care să dovedească identitatea dintre intravilanul din CF și intravilanul de pe titlul a cărui anulare se cere.
Reprezentanta petentului depune la dosarul cauzei CF_ Sanislău și situația terenurilor nisip și negru.
Instanța pune în discuție cererea formulată de intimata S. T. prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei prin care aceasta solicită respingerea precizării la acțiune ca fiind tardiv formulată având în vedere că aceasta este de fapt o completare la acțiune având în vedere că se solicită anularea parțială și a TP 31-_ pentru nr. topo 2041, 2170, 2169 iar în acțiunea principală se solicită anularea TP nr. 31-_.
Reprezentanta petentului precizează numărul TP a cărui anulare o solicită prin precizarea la acțiune acesta fiind 31-_ pentru nr. topo 2041, 2170, 2169 și arată că din eroare materială a fost menționat în precizarea la acțiune TP 31-_ motiv pentru care solicită respingerea solicitărilor intimatei din notele de ședință,
Instanța pune în discuție necesitatea administrării de noi probe în cauză.
Reprezentanta petentului arată că nu înțelege necesară administrarea altor probe în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetărilor judecătorești și acordă cuvântul în fond părților.
Reprezentanta petentului având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii.
Instanța în baza art. 150 C.pr.civ. declară dezbaterile închise și retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Carei la data de 20.01.2011 petentul T. D. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a legilor fondului funciar, C. L. SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar, S. T., și L. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună modificarea în parte a titlului de proprietate nr. 31-_/2003, în sensul atribuirii terenului arabil negru pe vechile amplasamente, dacă acest lucru nu este posibil în loc apropiat sau într-un loc cu categorie de folosință identică.
Solicită instanței să dispună reconstituire în proprietate a diferenței de teren solicitată și anume: teren negru arabil în suprafață de 3 ha 1001 mp și a suprafeței de 6 ha 3669 mp. nisip și să dispună modificarea titlului sus arătat cu punerea în posesie precum și punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru diferența de teren solicitată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că s-a emis TP nr. 31-_ pentru suprafața totală de 10 ha, în baza L. 18/1991. Din această suprafață s-a reconstituit 8,15 ha teren negru arabil, însă nu pe amplasamentele deținute de petent și pentru o categorie inferioară de folosință. S-a reconstituit suprafața de 5926 mp teren cu destinație neagricolă (nisip), care este bine amplasat, la fel și pădurea de 2400 mp.
Nu a fost pus în posesie pentru suprafața de teren arabil negru, ce figurează în titlu, nici nu a acceptat, a făcut demersuri pentru obținerea pe vechile amplasamente însă fără rezultat.
Totodată a solicitat și diferența de terenuri respectiv pe L. 1/2000 și 247/2005, în suprafețele sus arătate, dar această solicitare nici până la ora actuală nu a fost onorată.
Menționează că din extrasele CF ale antecesorilor petentului rezultă o evidență de 11 ha 2501 mp, din care a primit doar suprafața de 8 ha 1501 mp, diferența rămasă nefiindu-i încă reconstituită, iar din nisip a primit doar suprafața de 5926 mp, diferența până la 6,9595 ha nu a primit-o.
Nu are probleme cu terenurile cu destinație forestieră.
Deoarece dorește să primească terenurile pe vechile amplasamente și fiindcă cererile sale au fost depuse în termen, ca atare nu se puteau atribui altor persoane consideră că este îndreptățit să obțină terenurile proprietatea antecesorilor săi.
În drept invocă disp. Legii Fondului Funciar cu completările și modificările ulterioare.
În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, solicită relații de la C. L. Sanislău și solicită încuviințarea probei cu expertiza.
Intimata Supurat terezia a depus întâmpinare și cerere reconvențională (f. 71-72 DS_ ).
În ceea ce privește întâmpinarea arată că nu se opune admiterii primului capăt de cerere din acțiunea introductivă în sensul de a dispune modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 31-_/2003 cu privire la atribuirea terenului pe vechile amplasamente ori într-un loc apropiat sau într-un loc cu categorie de folosință identică.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere prin care petentul solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de 3 ha și 1001 mp precum și a unei suprafețe de 6 ha și 3669 mp nisip, nu se poate pronunța deoarece nici din motivarea acțiunii și nici din actele de la dosar nu rezultă proveniența acestor terenuri și nici cele indicate de petent.
Cu privire la punerea în posesie a petentului pe vechile amplasamente, de asemenea nu se poate pronunța la acest moment din motivele mai sus indicate.
Cu privire la cererea reconvențională solicită instanței admiterea acesteia și în consecință să dispună sistarea de indiviziune dintre moștenitorii ce figurează pe titlul de proprietate, asupra terenurilor ce urmează a fi atribuite ori reconstituite, în funcție de probatoriul ce va fi administrat în cauză.
În motivare arată că în fapt, așa cum a indicat în petit, nu se opune la primul capăt de cerere al petentului în sensul că într-adevăr, terenurile atribuite pe titlul de proprietate contestat nu se află pe vechile amplasamente iar categoria de folosință este una inferioară celor deținute anterior de mama acestora.
În privința solicitării petentului de a se reconstitui suprafețele de 3 ha și 1001 mp respectiv 6 ha 3669 mp nisip, acesta nu face însă nici o referire cu privire la persoanele care au deținut aceste terenuri anterior pentru ca acestea să poată fi reconstituite în proprietatea vreunei persoane. Bineînțeles că în măsura în care aceste terenuri au aparținut antecesorilor lor este logic că nu se vor opune la admiterea capătului de cerere ce ar profita tuturor părților în cauză, însă din modalitatea de formulare pe care a folosit-o petentul nu are nici un indiciu cu privire la modalitatea în care acesta înțelege să dovedească cele invocate.
De asemenea, face precizarea că în aceeași măsură, petentul afirmă doar fără a face dovada în acest sens că din suprafața de 10 ha reconstituită în baza titlului de proprietate contestat. Intimata nu are cunoștință despre suprafața de teren efectiv reconstituită prin titlu de proprietate și nici de calitatea acestui teren deoarece petentul este singurul care folosește aceste terenuri anterior emiterii titlului de proprietate pe care îl contestă.
Mai mult, nu i s-a pus la dispoziție nici un act ori adeverință de punere în posesie pentru a putea vedea exact amplasamentul acestor terenuri ci doar petentul a fost cel care s-a folosit de acestea și nu înțelege de ce, la momentul emiterii titlului nu a formulat obiecțiuni cu privire la terenurile înscrise în acesta.
Se afirmă de către petent în cuprinsul acțiunii că terenurile care se cuvin moștenitorilor numitei T. E., mama petentului și a intimatei, au fost atribuite unor alte persoane fără a indica nici un element cu privire la aceasta. În plus. Consideră petentul că din suprafața de 10 ha teren ce figurează pe titlul de proprietate contestat s-au reconstituit doar 8,15 fa, fapt ce rezultă din spusele petentului, din extrasele de carte funciară pe care le-a depus la dosar.
Consideră oportun ca petentul să indice exact nr. top și extrasele de carte funciară din care a efectuat acest calcul precum și suprafețele corespunzătoare fiecărei parcele avută în vedere deoarece acestea sunt vechi iar unitatea de măsură este jugărul și stânjenul și nicidecum mp ori ha pe care le indică în acțiune.
Pentru toate considerentele expuse, deși a solicitat în două rânduri ca petentul să își precizeze cererea de chemare în judecată pentru a putea formula apărările de rigoare, acesta nu a înțeles să facă acest lucru, astfel că sunt nevoiți să formuleze întâmpinarea în maniera de mai sus.
Sub aspectul cererii reconvenționale solicită instanței sistarea de indiviziune privind terenurile din titlul de proprietate în cote egale ce se cuvin fiecărui dintre moștenitorii matei lor, T. E..
Face această solicitare din prisma faptului că petentul este singurul care folosește terenurile pe care antecesoarea lor le-a lăsat fiilor săi. D. prin partajarea în cote egale a moștenirii, fiecare din cei care au cules bunurile rămase în masa succesorală a mamei lor vor putea beneficia efectiv de acestea.
În drept invocă disp. art. 115, 119 C.pr.civ.
În probațiune solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză.
Intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a legilor fondului funciar, C. L. SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar, și L. M., deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul petentului (f. 108 DS_ ).
Prin ..2012 dată în DS_ a fost respinsă plângerea formulată de petent și admisă cererea reconvențională formulată de petenta – intimată S. T. (f. 160-161 DS_ ).
Împotriva ..2012 dată în DS_ petentul a formulat recurs iar prin DC nr. 426/R/27.06.2012 dată de Tribunalul Satu M. în DS_ al Tribunalului Satu M. a fost admis recursul formulat de petent, casată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare.
Cauza în rejudecare a fost înregistrată sub DS nr._ al Judecătoriei Carei la data de 30.07.2012.
Reclamantul de formulat la data de 26.01.2015 precizare la acțiune (f. 151) prin care arată că pe lângă admiterea acțiunii principale solicită instanței să dispună anularea TP nr. 31-_/2003 pentru nr. top 2041, 2170, 2169, cu menținerea nr. top 1485/11, toate aceste numere top referindu-se strict la terenul intravilan, deoarece există suprapunere parțială a intravilanului cu nr. top 63, 64, 65 din CF 2474 Sanislău unde deja reclamantul este unic proprietar, însă nu se poate opera dezmembrarea datorită existenței suprapunerii reale de imobile.
În cauză a fost administrată proba înscrisuri și proba cu expertiza tehnică judiciară efectuată de exp. M. Apostica (f. 69-80).
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Părțile persoane fizice alături de tatăl lor T. I. dec. la 18.01.1995 li s-a reconstituit în baza L. 18/1991 suprafața de 10 ha teren conform TP 31-_ din 20.06.2003 (f. 20 DS inițial).
Această reconstituire s-a făcut în baza cererii nr. 389 din 09.03.1991, de reținut că în acel moment T. I. era în viată, solicitându-se întreaga suprafață înscrisă în registrul agricol 1959 în partida lui T. I. respectiv suprafața de 10,51 ha teren (f. 62, 69 dosar inițial).
Urmare a cererilor depuse de către T. I. și petent în baza L. 169/1997 și a L. 1/2000 prin hotărârea intimatei C. Județeană nr. 232 din 27.11.2003 lui T. I. și părților persoane fizice li se reconstituie în plus suprafața de 1,75 ha teren agricol, reținându-se ca și suprafață adusă în CAP 14,85 ha teren ce reprezintă suprafața existentă în registru agricol 1958 în partida lui T. I. (de reținut că reconstituirea în baza L. 18/1991 s-a făcut avându-se în vedere situația din registru agricol 1959).
În anexa validată se reține în mod eronat că reconstituirea anterioară s-a făcut pentru suprafața de 13,10 ha și nu cea de 10 ha astfel că la diferența de reconstituit s-a trecut suprafața de 1,75 ha (f. 146-147 DS inițial).
Nu s-a făcut punerea în posesie pentru această suprafață și nici nu a fost trecut pe titlul de proprietate inițial.
Ulterior, în baza L. 247/2005 petentul formulează o nouă cerere de reconstituire fără a indica suprafața solicitată în plus enumerând însă ca temei al reconstituirii 19 cărți funciare de pe raza Comunei Sanislău (f. 5 DS inițial).
Din tabelele de calcul depuse rezultă suprafața de_ mp teren arabil nisip și_ mp teren arabil negru (f. 3-4 DS inițial), pretinzându-se prin prezenta plângere că acestea sunt suprafețele totale ce trebuie reconstituite.
Cercetând extrasele CF (f. 21-35 DS inițial) instanța constată că încheierile de înscriere a dreptului de proprietate datează din perioada anului 1929 și până în anul 1949 ca și proprietari apar F. E. căsătorită cu T. I., părinții părților persoane fizice dar și bunica acestora F. I. născută Șaitos astfel că în funcție de vechimea înscrierilor instanța apreciază că situația de carte funciară nu poate fi luată în considerare la soluționarea prezentei plângeri ci situația din registrul agricol astfel cum a fost avută în vedere cu ocazia soluționării reconstituirii în temeiul L. 1/2000 respectiv registrul agricol din 1958 cu suprafața de 14,58 ha.
De astfel însăși părțile persoane fizice, prin cererile și contestațiile formulate cu nr. 39 din 29.02.2008, 48 din 08.04.2008 și 58 din 07.12.2009 (deci ulterior depunerii cererii în temeiul L. 247/2005 ce a fost formulată la 15.09.2005) solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței totale de 14,85 ha teren, dar și pe vechile amplasamente (f. 13-16 DS inițial).
Cercetând registrul agricol din 1958 instanța constată că din totalul de 14,85 ha. 12,90 ha reprezintă teren arabil (f. 11 DS inițial) din care 8,46 arabil negru așa cum rezultă din situația detaliată întocmită de intimata C. L. cu ocazia eliberării TP în baza L. 18/1991 (f. 40).
Potrivit expertizei topografice efectuate în cauză parcelele 3031/73, 3031/74 și 3031/75 în suprafață totală de_ mp înscrise pe titlul de proprietate se suprapun pe parcelele din CF vechi 1947 Sanislău, adică reprezintă arabil nisip, potrivit situației centralizatoare (f. 3 DS inițial), astfel că suprafața de arabil negru de pe TP este de 7,47 ha (parcelele 2469/1, 2481/3 și 2557/2), cum de altfel susține și petentul prin plângere.
Astfel suprafața de arabil negru ce urmează a fi reconstituită este de 0,99 ha, respectiv 8,46 ha din registru agricol din 1958 minus 7,47 ha reconstituite în baza L. 18/1991.
Potrivit aceleași expertize terenurile arabile negru nu mai pot fi reconstituite pe vechile amplasamente și nu există teren arabil negru pentru a se suplimenta reconstituirea astfel că există doua variante de rezolvare a litigiului, respectiv acceptarea în echivalent de arabil nisip ori acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 0,99 ha arabil negru.
De asemenea tot potrivit expertizei terenurile arabile nisip s-au reconstituit pe vechile amplasamente și există rezervă pentru suplimentarea reconstituirii astfel că suprafața ce urmează a fi reconstituită în arabil nisip este de 3,86 ha (1,75 ha reconstituite la L. 1/2000 plus 3,1 ha reconstituite prin prezenta plângere în total 4,85 ha care adunate cu 10 ha reconstituite la L. 18/1991 dau suprafața totală de 14,85 ha potrivit situației din registrul agricol din 1958; din 4,85 ha nereconstituite efectiv scădem 0,99 ha arabil negru rezultând astfel diferența de arabil nisip de 3,86 ha).
În TP 31-_/20.06.2003 apar înscrise parcelele din intravilan A 2041 de 357 mp, A 2170 de 1926 mp și CC 2169 de 1491 mp, parcele ce se suprapun pe parcelele nr. top. 63, 64, 65 înscrise în CF_ Sanislău (Cf vechi 2474) proprietatea exclusivă a petentului și parțial și a soției sale T. M., teren pe care este edificat un . teren făcând obiectul litigiului de revendicare în DS_ * în prezent suspendat până la soluționarea prezentului dosar deoarece tentativa de încheiere a unei tranzacții cu privire la acest teren a eșuat tocmai datorită acestei duble înregistrări.
Se impune astfel radierea acestor parcele de intravilan de pe titlul de proprietate pe de o parte datorită acestei duble înregistrări iar pe de altă parte pentru că TP nu reprezintă situația reală a proprietarului, în speță petentul și soția acestuia cu titlu de moștenire legală de la mama T. E., de cumpărare și donație de la intimatele S. T. și L. M..
În consecință instanța va admite în parte plângerea petentului T. D., domiciliat în Satu M., ., . M., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a legilor fondului funciar, C. L. SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar, S. T., dom. în Satu M., ., . M. și L. M., domiciliată în B., .. 22, jud. B..
Va constata că părților persoane fizice alături de tatăl lor T. I. dec. la 18.01.1995 li s-a reconstituit în baza L. 1/2000 dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,75 ha teren arabil în hotarul . suprafața de 10 ha reconstituită în baza L. 18/1991
În baza art. 3 din L. 1/2000, art. 1 din L. 165/2013 va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea părților persoane fizice alături de tatăl lor T. I. pentru suprafața de 3,1 ha teren arabil în hotarul Comunei Sanislău
Va constata că din suprafața de 4,85 ha teren arabil (1,75 ha +3,1 ha), astfel reconstituite, se cuvine a se acorda 0,99 ha teren arabil negru și 3,86 ha teren arabil nisip
Va dispune reconstituirea în natură a terenului arabil nisip precum și a terenului arabil negru în echivalent arabil nisip, dacă părțile beneficiare acceptă în unanimitate reconstituirea în echivalent pe vechile amplasamente teren arabil nisip ori pe amplasamente similare ca și calitate, cu completarea TP 31-_/20.06.2003 în acest sens ori în caz contrar dispune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul arabil negru
Va dispune radierea de pe TP 31-_/20.06.2003 a parcelelor din intravilan A 2041 de 357 mp, A 2170 de 1926 mp și CC 2169 de 1491 mp
Cu privire la acțiunea reconvențională aceasta este întemeiată în parte cu privire la stabilirea cotelor legale din moștenire ca soț supraviețuitor respectiv ca descendenți fiice respectiv fiu a beneficiarilor dreptului de reconstituire în cote de câte ¼ părți conform art. 1 lit. a din L. 319/1944 și 669 VCC dar prematură cu privire la partajul în natură până la consolidarea întinderii și identificării tuturor terenurilor supuse partajului. În consecință instanța va admite în parte acțiunea reconvențională formulată pe intimata petentă S. T. împotriva petentului intimat și a intimatei L. M..
Va constata cu privire la terenurile reconstituite ori pentru care s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent părților persoane fizice precum și lui T. I. li se cuvin câte ¼ părți
Va respinge ca prematur introdus capătul de cerere privind partajul în natură a terenurilor reconstituite.
Va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentului T. D., domiciliat în Satu M., ., . M., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a legilor fondului funciar, C. L. SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar, S. T., dom. în Satu M., ., . M. și L. M., domiciliată în B., .. 22, jud. B., prin urmare:
- constată că părților persoane fizice alături de tatăl lor T. I. dec. la 18.01.1995 li s-a reconstituit în baza L. 1/2000 dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,75 ha teren arabil în hotarul . suprafața de 10 ha reconstituită în baza L. 18/1991
- dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea părților persoane fizice alături de tatăl lor T. I. pentru suprafața de 3,1 ha teren arabil în hotarul Comunei Sanislău
- constată că din suprafața de 4,85 ha teren arabil (1,75 ha +3,1 ha), astfel reconstituite, se cuvine a se acorda 0,99 ha teren arabil negru și 3,86 ha teren arabil nisip
- dispune reconstituirea în natură a terenului arabil nisip precum și a terenului arabil negru în echivalent arabil nisip, dacă părțile beneficiare acceptă în unanimitate reconstituirea în echivalent pe vechile amplasamente teren arabil nisip ori pe amplasamente similare ca și calitate, cu completarea TP 31-_/20.06.2003 în acest sens ori în caz contrar dispune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul arabil negru
- dispune radierea de pe TP 31-_/20.06.2003 a parcelelor din intravilan A 2041 de 357 mp, A 2170 de 1926 mp și CC 2169 de 1491 mp
Admite în parte acțiunea reconvențională formulată pe intimata petentă S. T. împotriva petentului intimat și a intimatei L. M., prin urmare:
- constată cu privire la terenurile reconstituite ori pentru care s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent că părților persoane fizice precum și lui T. I. li se cuvin câte ¼ părți
- respinge ca prematur introdus capătul de cerere privind partajul în natură a terenurilor reconstituite.
Compensează cheltuielile de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 23 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 24.03.2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
7 ex./25.03.2015
emis 5 .
1 .
1 . SATU M. de aplicare a legilor fondului funciar
1 . SANISLĂU de aplicare a legilor fondului funciar
1 .
1 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 479/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 628/2015.... → |
|---|
