Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 628/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 628/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 628/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 628/2015
Ședința publică de la 07 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. C. A.
Grefier: M. C. I.
******
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CAREI PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul H. R., având ca obiect „înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat consilier juridic I. V., în reprezentarea petentei lipsă, prezentă fiind și mama intimatului, H. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că în baza art. 9 alin. 3 coroborat cu art. 391 din O.G. nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
În temeiul disp. art. 254 C.pr.civ., instanța întreabă ce probe se solicită a mai fi administrate în cauză.
Reprezentantul petentei arată că nu are alte probe de propus în cauză.
Numita H. G. face cunoscut instanței că intimatul este încadrat în grad de handicap pe motive psihiatrice, dar nu alte probe de propus în cauză.
D. fiind că nu s-au formulat cereri în probațiune și nimeni nu s-a opus, instanța considerându-se lămurită asupra cauzei, declară închisă cercetarea judecătorească, astfel că în conformitate cu prevederile art. 392 deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii.
Instanța, considerând lămurită cauza sub toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în acord cu prevederile art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ din data de 09.02.2015, petenta U. A. TERITORIALĂ CAREI, reprezentată prin primar, dl. K. E., în contradictoriu cu intimatul H. R., în cauza având ca obiect înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată instanța să dispună transformarea amenzii contravenționale în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, petenta arată ca intimatul figurează în evidențele fiscale ale Unității A. Teritoriale Carei cu un debit în sumă totală de 300 de lei reprezentând amendă contravențională, conform procesului-verbal de contravenție . nr. 424/20.03.2015, emis de Poliția Locală Carei.
Petenta face cunoscut instanței că intimatul nu s-a prezentat la somația acesteia din 7 octombrie 2014 având numărul de înregistrare 9970.
Totodată arată ca intimatul nu realizează venituri de nici un fel, neexistând astfel posibilitatea executării silite, astfel că pentru motivele indicate solicită admiterea sesizării.
În drept au fost invocate prevederile art.9 alin.3 și art.39Al din O.G. nr.2/2001, coroborate cu prevederile O.G.nr.55/2002.
La data de 17.02.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care arată că este încadrat în grad de handicap accentuat conform certificatului nr. 5317/27.11.2014 emis de Consiliul Județean Satu M. (filele 9-11 dosar).
În cauză s-au administrat probatorii cu acte.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul-verbal de contravenție . nr. 424/20.03.2012, emis de Poliția Locală Carei intimatul a fost sancționat cu amendă de 300 lei. (fila 4 dosar)
Intimatul a depus acte medicale din care rezultă cu certitudine că nu poate presta muncă fiind încadrat în grad de handicap accentuat permanent, sens în care, instanța, în temeiul art. 9 alin. 3 și art. 39 ind. 1 din OG 2/2001, va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ CAREI, reprezentată prin primar, dl. K. E., cu sediul în Carei, ..17, județ Satu M., în contradictoriu cu intimatul H. R., domiciliat în Carei, ., județ Satu M., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În temeiul 471 C.pr.civ. cererea de apel se depune la Judecătoria Carei, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. M. C. I.
C.M. 12 Mai 2015
Red./Tehnored.SCA/CM
4 ex./18.05.2015
Emis 2 .
1 . TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CAREI PRIN PRIMAR
1 .
| ← Fond funciar. Sentința nr. 433/2015. Judecătoria CAREI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 634/2015.... → |
|---|
