Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1558/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1558/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 1558/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1558/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: P. M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile privind pe reclamantul K. C.,în contradictoriu cu pârâta A. I., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reprezentanta reclamantului lipsă, av. B. Șarolta, cu împuternicirea avocațială nr. 85/2015, emisă de Baroul Satu M. – cabinet Individual, lipsind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea este la primul termen de judecată, este timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței cu nr._ din 15.09.2015, emisă de UAT municipiul Carei, după care;
În temeiul art. 43 C.proc.civ., în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.proc.civ.
Conform art. 103 alin. 1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 4 C.proc.civ. și art. 33 din Legea nr. 7/1996 rep. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse de reclamant la dosar.
În baza art. 258 C.proc.civ raportat la art. 255 C.proc.civ., instanța încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Alte probe nemaifiind cerute, iar instanța considerând procesul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei,
Reprezentanta reclamantului având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se dispune radierea sarcinii de sub C1 subpunct 1 și 2, constând din drept de folosință pentru suprafața de 100/259 mp. teren instituit în favoarea lui G. I. și soția G. M. decedați, din C.F. nr._ Carei, nr. top. 1368, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 C.proc.civ. instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării potrivit art. 395 C.proc.civ. și reține cauza pentru pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2015 sub dosar nr._, reclamantul K. C., în contradictoriu cu pârâta A. I., a solicitat instanței de judecată să dispună radierea sarcinii de sub C1 subpunct 1 și 2, constând din drept de folosință pentru suprafața de 100/259 mp. teren instituit în favoarea lui G. I. și soția G. M. decedați, din C.F. nr._ Carei, nr. top. 1368, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că imobilul a format proprietatea lui G. I. și M., care au înstrăinat acest imobil în favoarea lui K. M.. Deși transferul proprietății s-a realizat nu s-a radiat dreptul de folosința în favoarea vânzătorilor. Numitul K. M. i-a donat acest imobil, însă a rămas sarcina de folosință de sub C1 care însă nu mai este operațională. Terenul de 259 mp. a format proprietatea Statului Român, însă prin Ordinul prefectului i s-a atribuit acest teren, astfel că este unic proprietar pe casă și întreaga suprafață de teren. G. I. și G. M. au decedat, nepoata de soră este pârâta, moștenitoarea lor, care solicită a fi citată pentru opozabilitatea radierii în CF a unei sarcini neoperaționale. Deoarece dreptul de folosință nu se moștenește, ca atare nu se impune nici dezbaterea succesorală după beneficiarii sarcinii.
În drept, au fost invocate disp. art. 94, 98, 107 C.proc.civ., disp. Legii nr. 7/1996.
În susținerea cererii, reclamantul a depus în copie următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială (f.3); certificat de deces G. I. (f.4); certificat de deces G. M. (f.5); extras CF nr._ (f.6); ordin prefect nr. 181/29.06.2004 și anexă (f.7-8); contract de donație (f.9-10); CI pârâtă și reclamant (f.11).
La data de 15.09.2015, reclamantul, prin serviciul de registratură al instanței, a depus chitanța nr._/15.09.2015 (f.20).
La data de 17.09.2015, reclamantul, prin serviciul de registratură al instanței, a depus extras CF nr._ actualizat (f.24).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, taxă judiciară de timbru potrivit art. 20 din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanță nr._/15.09.2015 (f.20).
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform extrasului C.F. nr._ Carei (nr. CF vechi 64 Carei) aflat la fila 24 de la dosar, în baza încheierii C.F. nr. 1215/18.03.2004 și a contractului de donație nr. 750/ 10.03.2004 emis de BNP Carei, asupra imobilului de sub A1.1 având număr cadastral Cad: C1 Top: 1368 Carei în natură construcții de locuințe – casă situată în Carei, ., a fost înscris dreptul de proprietate al numitului K. C., cu titlu de donație, dobândit prin convenție, în cotă actuală de 1/1 (poziția B2), în baza încheierii C.F. nr._/09.07.2015 și a actului administrativ nr.181/29.06.2004 emis de Prefectura județului Satu M., asupra imobilului de sub A1 având număr cadastral Top: 1368 Carei în natură curți construcții intravilan în suprafață de 259 mp., a fost înscris dreptul de proprietate al numitului K. C., cu titlu de atribuire în baza Legii nr. 18/1991, dobândit prin Lege, în cotă actuală de 1/1 (poziția B3), iar la Secțiunea C „Sarcini”, prin încheierea C.F. nr. 328/29.03.1984 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 522/ 29.03.1984 emis de notariatul de stat local Carei, asupra imobilului de sub A1 a fost întabulat dreptul de folosință, dobândit prin convenție, în cotă actuală de 100/259, al numiților G. I. (C1 poziția 1) și G. M. (C1 poziția 2).
De menționat este și faptul că potrivit certificatelor de deces . nr._/ 24.05.2004 (f.4) și . nr._/04.01.2004 (f.5), numitul G. I. a decedat la data de 23.05.2004, iar G. M. a decedat la data de 02.01.2004.
Conform art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 rep. „Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale”, iar conform art. 908 alin. (1) pct. 3 teza I și pct. 4 cod civil „Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei întabulări sau înscrieri provizorii, dacă: (…) 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris (…); 4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.”.
În speță, instanța constată incidența dispozițiilor legale precitate, în condițiile în care, potrivit art. 555 alin. (1) Cod civil, dreptul de folosință asupra terenului este un atribut al dreptului de proprietate în temeiul căruia proprietarul are puterea de a utiliza bunul în propriul său interes, dobândind în proprietate fructele și veniturile pe care le poate obține din aceasta, iar în prezenta cauză, conform extrasului C.F. nr._ Carei, defuncții G. I. și G. M. nu mai au proprietatea asupra edificiului, de unde rezultă că dreptul de folosință a terenului, care era un drept accesoriu construcției, nu se mai justifică, în condițiile în care reclamantul K. C. este proprietar în cotă de 1/1 atât a imobilului de sub A1 cât și a celui de sub A1.1 din C.F. nr._ Carei.
Pentru aceste motive, având în vedere dispozițiile art. 907 și urm. Cod civil, instanța va admite cererea formulată de reclamantul K. C. în contradictoriu cu pârâta A. I., va constata stingerea dreptului de folosință întabulat în C.F. nr._ Carei (nr. CF vechi 64 Carei) în favoarea defuncților G. I. și G. M. asupra imobilului de sub A1, în cotă actuală de 100/259 și, în consecință, va dispune radierea dreptului de folosință înscris în C.F. nr._ Carei (nr. CF vechi 64 Carei) sub C1 pozițiile 1 și 2.
Instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul K. C., având C.N.P._, cu domiciliul în mun. Carei, ., județul Satu M., cu domiciliul procedural ales la sediul cabinetului de avocat B. Sarolta, din mun. Carei, ., județul Satu M., în contradictoriu cu pârâta A. I., având C.N.P._, cu domiciliul în mun. Carei, ., . M., ca întemeiată.
Constată stins dreptul de folosință întabulat în favoarea defuncților G. I. și G. M. sub C1 din C.F. nr._ Carei (nr. CF vechi 64 Carei) asupra imobilului de sub A1, în cotă actuală de 100/259, și dispune radierea dreptului de folosință înscris sub C1 pozițiile 1 și 2 din C.F. nr._ Carei (nr. CF vechi 64 Carei).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. P. M.
M.P. 25 Noiembrie 2015
Red. A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
4 ex./25.11.2015
Emis 2 .
1 .
1 .
| ← Succesiune. Sentința nr. 1545/2015. Judecătoria CAREI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
