Uzucapiune. Sentința nr. 801/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 801/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 801/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamantul S. L. în contradictoriu cu pârâtul P. I., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile de fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.06.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 09.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ din 06.05.2014, reclamantul S. L. în contradictoriu cu pârâtul P. I., a solicitat instanței să constate că prin uzucapiunea de lungă durată a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 3/16 părți din imobilul situat în municipiul Carei, ., actualmente Ecoului, nr. 35, județ Satu M., proprietatea pârâtului P. I., înscris în C.F. nr._ (CF vechi 881 Carei), nr. cadastral C1, top 2121, de sub A 1.1, respectiv B1, B 2; să se constate joncțiunea posesiilor, cu antecesorii săi S. L., S. E., astfel încât, urmează a fi socotită și unită posesia sa cu cea a vechiului proprietar de C.F., să se dispună întabularea în Cartea funciară în acest sens, pe numele său, fără cheltuieli de judecată, în caz de neopunere.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a intrat în posesia imobilului printr-un contract de donație întocmit în 11.10.1995, încheiat între acesta și părinții săi, S. L. și S. E..
După cum se poate observa din coala CF în - extenso, între reclamant și foștii proprietari a fost încheiat contractul de donație, devenind astfel proprietar asupra acestui imobil în anul 1995 și astfel unind posesiile cu antecesorii săi, în temeiul art. 1860 Cod civil, vor putea fi aplicate prevederile acestui articol privind joncțiunea posesiilor, astfel încât în urma aplicării acestui text de lege se va putea constata împlinirea termenului de 30 de ani și pe cale de consecință a prescripției achizitive de lungă durată.
În aceste condiții, în același CF cota de 3/16 părți din întreg imobilul este proprietatea pârâtului, însă este în folosința proprietarului imobilului în cotă de 13/16 părți, de peste 30 de ani, în urma unirii posesiei sale cu a foștilor proprietari ai imobilului construcție.
Potrivit art. 645 Cod civil, proprietatea se mai dobândește prin prescripție, prin lege și prin ocupațiune, iar potrivit art. 1847 Cod civil, ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Art. 1860 cod civil prevede că orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său.
În toată această perioadă de timp, reclamantul a folosit și folosește această cotă din imobil ca și adevărat proprietar, posesia sa fiind continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Ca atare, reclamantul a considerat că îndeplinește toate condițiile legale pentru a uzucapa cota de 3/16 părți din imobilul în cauză, motiv pentru care a solicitat admiterea acțiunii astfel cum este formulată.
De asemenea, în temeiul art. 6 din noul C.civ. alin. 4, uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse în întregime dispozițiilor legale, care le-au instituit.
D. fiind faptul că ultimul domiciliu cunoscut al pârâtului P. I. este cel situat în municipiul Carei, ., județ Satu M., reclamantul a solicitat a se dispune citarea prin publicitate într-un ziar central de largă răspândire, precum și numirea unui curator special în reprezentarea pârâtului al cărui onorariu îl va suporta. În drept, reclamantul a invocat disp. art. 645, art. 1847 și 1860 Cod civil. În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus extras de CF nr._ (f.4-7) și proba testimonială cu depoziția unor martori.
La data de 23.05.2015, reclamantul a depus prin serviciul de registratură al instanței note scrise (f.13), la care a anexat în original extras C.F. nr._ (f.14), extras C.F. nr. 881 (f.15-16), certificat de atestare fiscală (f.17), adresa nr._/22.05.2014 (f.18), certificat de moștenitor nr. 180/1964 (f.19-20).
La termenul de judecată din 11.11.2014, reclamantul a depus adeverința nr._/ 11.11.2014 (f.52) prin care se atestă că imobilul cuprins în C.F. nr._ (C.F. vechi 881) Carei, nr. top. 2121 și nr. cad. C1, în natură casă cu curte, proprietatea tabulară a lui S. L. și P. I. este situat în Carei, ., fostă ..
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 587 lei, taxă judiciară de timbru potrivit art. 31 alin. (3) rap. la art. 3 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanță nr._/04.06.2014 aflată la fila 26 din dosar.
Prin Încheierea din data de 02.09.2014, instanța a încuviințat cererea reclamantului privind citarea prin publicitate a pârâtului, fiind desemnat curator dl. avocat B. B. pentru reprezentarea intereselor pârâtului.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu depoziția martorului S.M.D. a cărui declarație se află consemnată la fila nr. 68 din dosar.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară aflat la fila 14 din dosar, reiese că în C.F. nr._ Carei (nr. C.F. vechi 881 Carei), asupra imobilului de sub A1 nr. top: 2121 Carei reprezentând în natură curți construcții intravilan în suprafață de 320 mp., în baza încheierii C.F. nr. 587/25.09.1964 și a certificatului de moștenitor nr. 180/11.08.1964 a fost înscris dreptului de proprietate al numitului P. I. cu titlul juridic de moștenire legală, dobândit prin succesiune în cotă actuală de 3/16 (poziția B1), iar în baza încheierii C.F. nr. 1117/ 21.12.1988 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2480/21.12.1988 a fost înscris dreptul de proprietate al STATULUI ROMÂN, în baza Legii nr. 58/1974, dobândit prin convenție în cotă actuală de 13/16 (poziția B3), iar asupra imobilului de sub A1.1 nr. cadastral C1 top: 2121 Carei reprezentând în natură construcții de locuințe (casă) situată în Carei, ., în baza încheierii C.F. nr. 587/25.09.1964 și a certificatului de moștenitor nr. 180/11.08.1964 a fost înscris dreptului de proprietate al numitului P. I. cu titlul juridic de moștenire legală, dobândit prin succesiune în cotă actuală de 3/16 (poziția B2), iar în baza încheierii C.F. nr. 2259/11.10.1995 și a contractului de donație nr. 4020 a fost înscris dreptului de proprietate al numitului S. L. cu titlul juridic de donație, dobândit prin convenție, în cotă actuală de 13/16 (poziția B4), pentru ca la secțiunea privitoare la sarcini (partea a III-a Foaia de sarcini) asupra imobilului de sub A1 nr. top: 2121 Carei reprezentând în natură curți construcții intravilan în suprafață de 320 mp., în baza încheierii C.F. nr. 1117/21.12.1988 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2480/21.12.1988 a fost înscris dreptul de folosință al numiților S. L. căsătorit cu S. E., dobândit prin convenție, în cotă actuală de 81/320 (poziția C1).
Potrivit extras C.F. nr. 881 Carei aflat la filele 15 - 16 din dosar, reiese că în conformitate cu încheierea C.F. nr. 1117/21.12.1988, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat de notariatul Local Carei cu încheierea nr. 2480 din 21 decembrie 1988 asupra cotei de 10/16 și 3/16 părți din casa de sub nr. de ordine A+1 proprietatea lui P. E. și Pista E. născ. P. de sub B22,23,24 se întabulează dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea lui S. L. căsătorit cu S. E. (poziția B26), apoi asupra cotei de 13/16 părți din teren, coproprietatea acelorași, se întabulează dreptul de proprietate al Statului Român în baza Legii nr. 58/1974 (poziția B27), iar în conformitate cu încheierea C.F. nr. 2259/11.10.1995, în baza contractului de donație autentificat nr. 4020 de Notariatul Carei, asupra cotei de 13/16 părți din casa de sub nr. de ordine A+1, proprietatea numiților S. L. și soția S. E. de sub B26, se întabulează dreptul de proprietate cu titlu juridic de donație în favoarea numitului S. L. (poziția 28).
Având în vedere că în speță, reclamantul S. L., în calitate de uzucapant, și-a început posesia asupra cotelor de proprietate aparținând pârâtului P. I., în anul 1995, odată cu întabularea dreptului său de proprietate asupra cotei de 13/16 părți din imobilul – casă de sub A1.1 din C.F. nr._ Carei (nr. C.F. vechi 881 Carei) în baza contractului de donație autentificat sub nr. 4020 și, ținând cont totodată că acesta solicită joncțiunea posesiilor, adică adăugirea la termenul posesiei actuale, a termenului de posesie a autorilor săi, respectiv a părințiilor săi S. L. și soția S. E., a căror posesie asupra cotelor de proprietate aparținând pârâtului P. I. a început în anul 1988, odată cu întabularea dreptului acestora de proprietate asupra cotei de 13/16 părți din imobilul – casă de sub A+1 din C.F. vechi 881 Carei în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 2480/21.12.1988, în ceea ce privește dispozițiile legale incidente în cauză, instanța va avea în vedere, pe de-o parte dispozițiile art. 82 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora pentru cazurile în care posesia a început înainte de . Codului civil, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei, respectiv dispozițiile art. 6 alin. (4) din Codul civil (Legea nr. 287/2009) conform cărora uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, iar pe de altă parte, conform Deciziei nr. LXXXVI (86) pronunțată la data de 10 decembrie 2007 în dosar nr. 55/2007, de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite, s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a dispus: „(...) Stabilește că, în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-Lege și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-Lege nr. 115/1938”.
Astfel, Decizia nr. LXXXVI (86) a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite a stabilit în mod clar aplicațiunea exclusivă a prevederilor Decretului-Lege nr. 115/1938 în cazul tuturor cererilor de chemare în judecată având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate asupra unui imobil prin uzucapiune, dacă posesia a început să curgă înainte de . Legii nr. 7/1996 și s-a împlinit după această dată, cum este și în cazul de față atâta timp cât posesia pe care o invocă reclamantul a început în anul 1988, deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996.
Prin urmare, analizând cererea reclamantului de uzucapiune extratabulară prin prisma dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Decretul – Lege nr. 115/1938 conform cărora „Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.”,reclamantul nu a făcut dovada în cauză a decesului proprietarului tabular, în persoana pârâtului P. I., dată de la care ar urma să se calculeze termenul posesiei de 20 ani, iar în această ipoteză în care, reclamantul nu poate dovedi îndeplinirea condițiilor art. 28 alin. 1 din Decretul-Lege nr. 115/1938, deși posedă imobilul respectiv de o perioadă de timp îndelungat, posesia sa fiind una utilă, este necesar împlinirea termenelor de posesie reglementate de Codul Civil, considerându-se începerea posesiei ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996.
Totodată, de menționat este și faptul că deși reclamantul solicită în temeiul art. 1860 Cod civil (din 1864) unirea posesiei sale cu cea a autorilor săi începută în anul 1988, considerând astfel împlinit termenul de 30 de ani și pe cale de consecință a prescripției achizitive de lungă durată, instanța constată că din contră, termenul de 30 de ani nu este împlinit, întrucât chiar și în ipoteza în care posesia reclamantului ar fi unită cu cea a autorilor săi începută în anul 1988, acest termen s-ar împlini abia în anul 2018.
În ipoteza în care s-ar considera posesia reclamantului începută imediat ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, în lipsa unei reglementări exprese în cuprinsul acestei legi, consecința logică a abrogării Decretului-lege nr. 115/1938 este aceea că, în privința uzucapiunii ca mod de dobândire și de opozabilitate a proprietății îi sunt aplicabile dispozițiile generale cuprinse în Codul civil din 1864.
Astfel, raportat la dispozițiile Codului civil din 1864, în ipoteza în care posesia reclamantului ar fi început în anul 1996, se constată în mod evident că la data prezentei nu este împlinit termenul de 30 de ani prevăzut la art. 1890 C.civ. în cazul prescripției achizitive de lungă durată, și nici termenul de 20 de ani prevăzut de art. 1895 teză finală C.civ., iar în ceea ce privește o eventuală împlinire a termenului de 10 ani, această singură condiție îndeplinită nu poate conduce automat la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, atâta timp cât art. 1895 C.civ. prevede și îndeplinirea în mod cumulativ a condițiilor privitoare la buna-credință și just titlu, această din urmă condiție nefiind însă dovedită în cauză.
Față de cele reținute, întrucât în cauză reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru a putea uzucapa cotele de proprietate aparținând pârâtului, instanța va respinge acțiunea acestuia ca inadmisibilă, fără obligarea sa la cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de reclamantul S. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet ind. de avocat G. G., cu sediul în mun. Carei, ., nr. 25, . M., în contradictoriu cu pârâtul P. I., cu ultimul domiciliu cunoscut în mun. Carei, ., județ Satu M., reprezentat prin curator special - avocat B. B., cu sediul profesional în mun. Carei, ., județ Satu M..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 09 Iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 10 Iunie 2015
Red.A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
5 ex./10.06.2015
Emis 3 .
1 .
1 .
1 . B..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 798/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
