Acţiune în constatare. Hotărâre din 13-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 24830/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 4878/2013
Ședința publică din 13.03.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în dosarul civil nr._ privind acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. S. S. CIOBANCA S.R.L. în contradictoriu cu pârâții M. I., M. S., N. E., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședința publică din data de 6.03.2013, când partea prezenta a pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 24.10.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. S. S. CIOBANCA S.R.L. în contradictoriu cu pârâții M. I., M. S., N. E. prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că antecesorii pârâților de rând 1 și 2, defuncții M. A. și M. N. decedați la data de 2.12.2001, respectiv la data de 12.03.2012 au dobândit prin uzucapiune extratabulară cota de 1/6 a parte din imobilul înscris în CF_ Cluj, provenită din conversia de pe hârtie a CF 957 Cluj, nr.top.890 situat administrativ în mun. Cluj-N., ..27, jud. Cluj, să constate că în masa succesorală suplimentară rămasă în urma celor doi defuncți, pe lângă bunurile imobile menționate în certificatele de moștenitor nr.32/29.03.2010 și nr.33/29.03.2010, ambele emise de BNP M. C., se include și cota de 1/6 a parte din imobilul înscris în CF_ Cluj, provenită din conversia de pe hârtie a CF 957 Cluj, nr.top.890 situat administrativ în mun. Cluj-N., ..27, jud. Cluj, moștenitori fiind pârâții de rând 1 și 2 în calitate de fii în cote egale de ½ a parte fiecare, să constate că în realitate prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.6745/11.08.2010 de BNP C. I. – G., reclamanta a cumpărat de la pârâții de rând 1 și 2 întreg dreptul de proprietate asupra imobilul înscris în CF_ Cluj, provenită din conversia de pe hârtie a CF 957 Cluj, nr.top.890 situat administrativ în mun. Cluj-N., ..27, jud. Cluj, inclusiv cota de 1/6 a parte, proprietate tabulară a antecesorului pârâtei N. E., dobândită prin uzucapiune de către antecesorii pârâților de rând 1 și 2, să dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate asupra cotei de 1/6 a parte în favoarea reclamantei cu titlu de cumpărare.
În fapt, reclamanta a arătat că imobilul în litigiu compus din casă de cărămidă cu două camere, acoperită cu țiglă, bucătărie, dependințe și teren de 169 mp, situată administrativ în mun. Cluj-N., ..27, jud. Cluj, a fost identificat în CF 957 Cluj, nr.top.890, proprietari fiind asupra cotei de 1/6 a parte Csepreghy F. și reclamanta asupra cotei de 5/6 a parte.
La data de 28.10.1971, Csepreghy F. ( F. ) a decedat, iar de la decesul acestuia și până la decesul antecesorilor pârâților de rând 1 și 2, aceștia au locuit în imobilul în litigiu, nefiind tulburați și sub nume de proprietari asupra imobilului.
Totodată, reclamanta a arătat că așa se explică prevederile contractului de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică prin care pârâții e rând 1 și 2 în calitate de vânzători își exprimă acordul lor a facilita demersul cumpărătoarei în vederea dobândirii întregului drept de proprietate asupra imobilului. Mai mult decât atât, în contract se prevede inclusiv faptul că moștenitoarea def. Csepreghy F. ( F. ) a fost excontentată. În sprijinul acestei susțineri se înscrie și faptul că la stabilirea masei succesorale după def. Csepreghy F. ( F. ) în certificatul de moștenitor, cota de 1/6 a parte din imobilul în litigiu este omisă.
Privitor la temeiul de drept, reclamanta a învederat instanței că înțelege să invoce prevederile art.28 alin.1 din Decretul Lege nr.115/1938.
Legal citați, pârâții au depus la dosar întâmpinări prin care au învederat instanței că în baza contractului de vânzare-cumpărare au înstrăinat reclamantei cota lor de proprietate din imobilul în litigiu de 80/96 a parte, urmând ca pentru restul de 16/96 a parte, reclamanta să facă demersuri pentru dobândirea dreptului de proprietate și asupra acestei cote. Totodată, aceștia s-au prezentat în fața instanței declarând că sunt de acord cu admiterea acțiunii civile.
Cealaltă pârâtă, N. E., nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare prin care să-și precizeze poziția procesuală.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de carte funciară, imobilul înscris în CF_ Cluj, provenită din conversia de pe hârtie a CF 957 Cluj, nr.top.890 situat administrativ în mun. Cluj-N., ..27, jud. Cluj și compus din casă de cărămidă cu două camere, acoperită cu țiglă, bucătărie, dependințe și teren de 169 mp, are ca proprietari tabulari pe numitul Csepreghy F. asupra cotei de 16/96 a parte ( 1/6 a parte ) cu titlu de moștenire și pe reclamanta S.C. S. S. CIOBANCA S.R.L. asupra cotei de 80/96 a parte ( 5/6 a parte ) cu titlu de cumpărare.
Conform copiei contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNPA C. sub nr.6745/11.08.2010, se reține că părți contractante sunt pârâții M. I. și M. S. D. în calitate de vânzători și reclamanta în calitate de cumpărător.
Din lecturarea acestui contract, se reține că pârâții M. I. și M. S. D. au înstrăinat către reclamantă cota de 80/96 a parte din imobilul înscris în CF_ Cluj, provenită din conversia de pe hârtie a CF 957 Cluj, nr.top.890 situat administrativ în mun. Cluj-N., ..27, jud. Cluj și compus din casă de cărămidă cu două camere, acoperită cu țiglă, bucătărie, dependințe și teren de 169 mp.
Totodată, aceștia și-au asumat obligația să-și dea concursul solicitat de cumpărătoare pentru dobândirea proprietății tabulare asupra cotei de 16/96 a parte înscrisă în cartea funciară pe numele lui Csepreghy F..
Astfel, din certificatul de moștenitor nr.132/20.10.1999 emis de BNP M. P. depus în copie la fila 19 din dosar, rezultă fără echivoc c după decesul def. Csepreghy F. decedat la data de 28.10.1971, moștenitor fiind M. M. Iolan în calitate de fiică, iar de pe urma decesului acesteia, decedată la data de 7.08.1981, moștenitor fiind pârâta N. E. în calitate de fiică.
Privitor la stipularea în contract a faptului că „de asemenea declarăm că, cumpărătoarea a cumpărat și moștenitorii lui Csepreghy F. au vândut cota parte de 16/96 a parte, cotă care a fost achitată în întregime”, instanța o apreciază ca fiind fără relevanță atâta timp cât parte contractantă în contractul de vânzare-cumpărare nu figurează nici un moștenitor al proprietarului tabular Csepreghy F., pârâta N. E. nefiind parte în contract, iar pârâții M. I. și M. S. D. nu au consimțit la înstrăinarea cotei de 16/96 a parte.
Prin urmare, întrucât reclamanta nu nici măcar un antecontract ( promisiune de vânzare-cumpărare ) cu privire la această cotă de 16/96 a parte, nu justifică un interes în a solicita constatarea dobândirii acestei cote cu titlu de uzucapiune de către antecesorii pârâților M. și implicit în suplimentarea masei succesorale rămasă după antecesorii acestor pârâți.
Pe de altă parte, mai trebuie subliniat că și în situația în care s-ar admite contrariul în sensul că reclamanta justifică vreun interes în promovarea celor două capete de cerere privind constatarea uzucapiunii și suplimentarea masei succesorale, în condițiile art.28 din Decretul Lege nr.115/1938 posesia exercitată trebuie să fie utilă.
Iar conform art.1847 C.civ., „Ca să se poate prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, după cum se explica în următoarele articole.”
Se mai reține de către instanță că în ceea ce privește situația bunurilor asupra cărora există un drept de proprietate indiviz, coproprietarii sunt presupuși ca stăpânesc bunurile unii pentru alții cât timp se găsesc în stare de indiviziune, motiv pentru care posesia lor, având un caracter echivoc, nu poate fundamenta dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Prin excepție însă, stăpânirea de către unul dintre coproprietari au unui bun proprietate . ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, dacă a intervenit o manifestare exterioară din partea sa, care să demonstreze ca a înțeles să transforme posesia din comună, în exclusivă, adică s-a produs o intervertire a posesiei.
Deci, în concluzie, o posesie exercitată asupra unei cote părți din imobil are caracter echivoc, putând duce la dobândirea unui drept cu titlu de uzucapiune dacă s-a produs o intervertire a posesiei, fapt neprobat în cauză.
Soluția juridică admisibilă în opinia instanței, era în cazul de față, atâta timp cât reclamanta are în proprietate o cotă de 80/96 a parte, să solicite sistarea stării de indiviziune existentă asupra imobilului prin atribuirea în întregime către ea, cu atât mai mult cu cât de susține că moștenitoarea proprietarului tabular Csepreghy F., și anume pârâta N. E. se susține că ar fi fost excontentată.
Raportat la cele mai sus reținute, instanța găsește acțiunea civilă așa cum a fost formulată ca fiind neîntemeiată, urmând ca în temeiul art.1169 C.civ. cu aplicarea art.1847 și urm. C.civ. combinat cu art.28 din Decretul Lege nr.115/1938 să o respingă.
Văzând dispozițiile art.274-276 C.proc.civ., instanța va reține că în prezenta cauză cheltuielile de judecată vor rămâne în sarcina reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. S. S. CIOBANCA S.R.L. cu sediul în mun. Z., ..12, jud. S., înmatriculată la O.R.C. sub nr.J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâții M. I. domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., jud. Cluj, M. S. domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., jud. Cluj, N. E. domiciliat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, având ca obiect acțiune în constatare.
Cheltuieli de judecată rămân în sarcina reclamantei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red.6 ex.-4.04.2013./R.E.G./R.E.G./
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Hotărâre din... | Somaţie de plată. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
