Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 4931/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. R. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ având ca obiect plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 16.02.2013.
La apelul nominal se prezintă petentul C. R. și martorul T. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se audiază martorul T. I. sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar (f. 42).
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, declară închisă faza probatorie .
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea sa de plata amenzii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 22.02.2013, sub nr. de mai sus, formulată de petentul C. R. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORTUL DE POLITIE AL JUDETULUI CLUJ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.02.2013. În subsidiar, s-a solicitat modificarea măsurii complementare de suspendare a permisului în avertisment deoarece nu este proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că în momentul traversării prin intersecție culoarea semaforului era galbenă și nu a putut să oprească în siguranță.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La plângerea contravențională formulată petentul a anexat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.02.2013 (f.4), copie după cartea de identitate (f.7), dovada achitării a jumătate din minimul amenzii în termen de 48 de ore (f.7).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, la data de 12.04.2013 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 194 lit. e, art. 205 - 206 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți și proba cu audierea martorului T. I. G. (f.42).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 16.02.2013, petentul C. R. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice reținându-se în sarcina acestuia că la data de 16.02.2013, ora 18.50, a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe . direcția spre centru, iar la semaforul electric cinema Mărăști nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, continuându-și deplasarea (f.4, 13).
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de către petent, la rubrica obiecțiuni fiind menționat că am trecut pe culoarea galbenă, nu am putut opri în siguranță.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.02._, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștiința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (A.P. P. F., B.R.), numele și prenumele contravenientului (C. R. G., identificat cu CI . nr._ CNP_), fapta contravențională săvârșită (,,la data de 16.02.2013, ora 18.50, a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe . direcția spre centru, iar la semaforul electric cinema Mărăști nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, continuându-și deplasarea”,), și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
La termenul de judecată din data de 27 mai 2013, instanța a încuviințat audierea martorului T. I. G., pasagerul din autovehiculul condus de către petent, la momentul constatării faptei contravenționale, declarația acestuia fiind consemnată la fila 42 din dosar.
Din declarația acestui martor rezultă o situație de fapt contrară celei reținute de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.02.2013, și anume faptul că petentul C. R. G. a pătruns în intersecție pe culoarea galbenă, neputând opri în condiții de siguranță întrucât pe carosabil era mâzgă.
Instanța reține că potrivit art. 53 alin.1 din Reg. de aplicare a O.U.G.195/2002, când semnalul de culoare galbenă apare după semnalul de culoare verde, conducătorul vehiculului care se apropie de intersecție nu trebuie să treacă de locurile prev. de art.52 alin.2, cu excepția situației în care, la apariția semnalului, se află atât de aproape de acele locuri încât nu ar mai putea opri vehiculul în condiții de siguranță.
Prin prisma celor arătate de către martorul T. I. G., instanța apreciază că există un dubiu cu privire starea de fapt descrisă în procesul verbal, atâta timp cât din cele declarate de către acesta rezultă că petentul s-a angajat în traversarea intersecției pe culoarea galbenă, iar acest dubiu afectează temeinicia procesului verbal și urmează a fi interpretat în favoarea petentului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța consideră că dubiul ce planează asupra stării de fapt descrise de agentul constatator, profită petentului, motiv pentru care, se impune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.02.2013 de către organul constatator I.P.J. Cluj, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în sumă de 300 lei aplicate prin acest proces verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. R. G., cu domiciliul în Satu M., ., . M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.02.2013 de către organul constatator IPJ Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 EX./14.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3552/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4483/2013.... → |
|---|
