Actiune in regres. Sentința nr. 4148/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 4148/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 22823/211/2012

ROMANIA

JUDECATORIA C. N.

SECTIA CIVILA

Dosar nr._/211/2012

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINTA CIVILA NR. 4148/2013

Ședința publică de la 28.02. 2013

Instanta constituita din:

JUDECATOR: R. C. V.

GREFIER:A. P.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. VIENNA INSURANCE GROUP SA. și pe pârâtii C. L. AL MUNICIPIULUI C. N., M. C. N. prin primar având ca obiect actiune in regres, cauza disjunsa din dos.civ.nr._/299/2010 al Judecatoriei C.-N..

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 21.02.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 28.02. 2013.

INSTANȚA

Prin actiunea civila inregistrata la data de 07.12.2010 pe rolul Judecatoriei Sectorului I Bucuresti sub nr._/299/2010 formulata de reclamanta . GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA) s-a solicitat obligarea paratului C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. la plata sumei totale de_,49 lei reprezentand despagubiri achitate . 19 dosare de dauna, suma la care se solicita a se adauga dobanda legala calculata incepand cu data de 14.11.2008 si pana la achitarea integrala a debitului, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii se arata ca, in calitatea sa de asigurator, reclamanta a achitat contravaloarea prejudiciilor cauzate unui numar de 19 autoturisme de starea proasta a drumurilor publice. Potrivit art.22 din OG nr.43/1997 administrarea drumurilor de interes local se asigura de catre consiliile locale pe raza administrativ-teritoriala a acestora, motiv pentru care, pe calea actiunii in regres, reclamanta a notificat C. L. al mun.C.-N. in vederea achitarii contravalorii despagubirii acordate asiguratului. Paratul nu a achitat debitul, astfel incat, in vederea recuperarii prejudiciului, a fost necesara promovarea prezentei actiuni (f.37-38).

Prin intampinarea depusa in dosarul initial inregistrat la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti paratul a invocat doar exceptia necompetentei teritoriale, nefiind formulate aparari pe fondul cauzei.

Prin hotararea pronuntata in sedinta publica din 07.09.2011 Judecatoria Sector 1 Bucuresti a admis exceptia necompetentei teritoriale invocata de catre parat, cauza fiind declinata spre competenta solutionare in favoarea Judecatoriei C. N..

La data de 06.10.2011 dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei C. N..

In sedinta publica din data de 01.10.2012 instanta a dispus disjungerea din dosarul inregistrat sub nr._/299/2010 (avand ca obiect pretentiile reclamantei derivate din 19 dosare de dauna) si formarea a 18 dosare distincte fiecare avand ca obiect pretentiile derivand din cate un dosar de dauna (f. 1,2).

Dosarul de fata, inregistrat pe rolul Judecatoriei C. N. sub nr._/211/2012 are ca obiect pretentiile reclamantei derivand din dosarul de dauna nr. AVA/CJ/0862/2008 prin care reclamanta solicita obligarea paratului la plata sumei de 1718,36 lei reprezentand despagubiri, suma la care se solicita a se adauga dobanda legala calculata incepand cu data de 14.11.2008 si pana la achitarea integrala a debitului, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

La termenul din data de 10.01.2013 reclamanta si-a extins actiunea fata de paratul M. C. N. prin primar (f.41).

Paratii au depus intampinare pentru termenul din data de 21.02.2013 prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. C. N., exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului C. local al Municipiului C. N., exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, iar pe fond au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate, avand in vedere ca nu sunt intrunite in persoana paratului initial conditiile raspunderii civile delictuale, in particular conditia existentei raportului de cauzalitate.

In sedinta publica din data de 21.02.2013, instanta a unit cu fondul solutionarea exceptiilor invocate prin intampinare.

Instanta a administrat proba cu inscrisuri si cu interogatoriul paratului initial.

Analizand mijloacele de proba aflate la dosar, instanta retine urmatoarele:

La data de 06.05.2008 a fost deschis dosarul de daune AVA/CJ/0862/2008 la solicitarea proprietarului autoturismului cu nr.de inmatriculare_, . (f.61). Autoturismul era asigurat facultativ de catre reclamanta in baza politei CASCO AVA nr._ din data de 08.02.2008 cu valabilitate pentru perioada 09.02._09 (f.69).

In data de 03.05.2008 autoturismul a fost condus de catre dl. K. Szabolcs, angajat al societatii proprietare, potrivit delegatiei depuse in copie la fila 61, care in dreptul pe str. . . suferind avarii la scutul motor si baia de ulei. Existenta avariilor a fost constatata de catre inspectorul de dauna al reclamantei la data de 06.05.2008 (f. 68).

In baza politei de asigurare in vigoare a fost formulata cererea de despagubire ce a generat constituirea dosarului de daune. Dupa efectuarea cercetarilor de catre inspectorul de daune numit de asigurator, cercetari ce au constat si in fotografierea avariilor constatate la autoturism (f. 57-58) s-a stabilit ca valoarea reparatiilor necesare se ridica la suma de 1718,36 lei, potrivit facturii . nr.1130/07.05.2008 (f.56). Aceasta suma a fost achitata de catre asigurator, in baza politei de asigurare in vigoare la data de 22.05.2008 (F.53).

In data de 05.08.2010 reclamanta a notificat paratul in vederea stingerii pe cale amiabila a debitului datorat (f.48-51), insa, in lipsa unui raspuns din partea acestuia, in data de 07.12.2010 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului I Bucuresti actiunea in regres formulata cu privire la mai multe dosare de daune, printre care si cel in litigiu.

F. de situatia de fapt retinuta in cauza, instanta retine in drept ca potrivit dispozitiilor art. 998-999 C. civ. orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara. Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.

Potrivit art.22 din OG nr.43/1997 administrarea drumurilor judetene se asigura de consiliile judetene, iar a drumurilor de interes local de catre consiliile locale pe raza administrativ-teritoriala a acestora, iar, in conformitate cu art.5 alin.2 din OUG nr.195/2002 administratorul drumului public este obligat sa semnalizeze corespunzator, cat mai repede posibil, orice obstacol aflat pe partea carosabila, care stanjeneste sau pune in pericol siguranta circulatiei si ia toate masurile de inlaturare a acestuia.

Analizand cu prioritate exceptiile invocate prin intampinare, in ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune instanta urmeaza sa o respinga ca neintemeiata, termenul de prescriptie in cazul actiunii de fata fiind de trei ani, asiguratorul, prin plata despagubirii, subrogandu-se in drepturile persoanei pagubite, termenul de prescriptie in cazul actiunii in raspundere civila delictuala fiind de trei ani.

Cu privire la exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului C. L. al Municipiului C. N. instanta urmeaza sa o respinga ca neintemeiata, avand in vedere ca potrivit art. 5 alin. 6 OUG nr. 195/2002 in cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a starii tehnice necorespunzatoare a drumului public, a nesemnalizarii sau a semnalizarii necorespunzatoare a acestuia, precum si a obstacolelor ori lucrarilor care se executa pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrarilor raspunde, dupa caz, administrativ, contraventional, civil sau penal, in conditiile legii. Instanta apreciaza ca acesta dispozitie este o norma speciala in raport cu textele invocate prin inatmpinare, care are prevalenta, legiuitorul intelegand ca recunoasca calitate si capacitate procesuala administratorului drumului public, in speta Consiliului L. al Municipiului C. N., pentru prejudiciile cauzate de starea necorespunzatoare a drumului public.

In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. C. N., instanta urmeaza sa o admita avand in vedere ca raportat la dispozitiile art.22 din OG nr.43/1997 si art.5 alin.2 din OUG nr.195/2002 conditiile raspunderii civile delictuale pot fi intrunite doar in persoana Consiliului L. al Municipiului C. N. care are calitatea de administrator al drumurilor si caruia ii revine obligatia de a le mentine in stare corespunzatoare.

Pe fond, instanța apreciaza ca sunt intrunite in persoana paratului C. local al Municipiului C. N. toate conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, respectiv vinovatia acesteia in savarsirea unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu si existenta legaturii de cauzalitate dintre fapta savarsita si prejudiciul cauzat. Astfel, instanta apreciaza ca prin nerespectarea de catre parat a prevederilor art.5 alin.2 din OUG nr.195/2002 respectiv a obligatiei de a mentine drumurile pe care le administreaza în stare tehnica corespunzătoare desfășurării traficului în condiții de siguranța acesta se face vinovat de producerea evenimentului de pe str. . administrarea sa, soldat cu avarierea autoturismului cu nr.de inmatriculare_ asigurat facultativ de catre reclamanta. Instanta considera ca in cazul in care paratul ar fi procedat la semnalizarea prin indicatoare rutiere a existentei unei gropi in carosabil care sa avertizeze conducatorii auto in acest sens sau daca ar fi procedat in timp util la astuparea respectivei gropi exista posibilitatea evitarii producerii evenimentului soldat cu avarierea autoturismului. De asemenea, instanta apreciaza ca si conditia existentei legaturii de cauzalitate este dovedita in cauza, zona in care s-au produs avariile la autoturismul cu nr.de inmatriculare_, astfel cum au fost constatate atat de catre inspectorul de dauna al reclamantei (f.68), cat si de catre organele de politie conform autorizatiei de reparatii de la f.52 dovedind ca acestea s-au produs in urma impactului cu carosabilul, din declaratia conducatorului auto aflata la fila 61 reiesind ca avarierea s-a produs prin lovirea unei gropi aflata pe str. ., instanta retine ca paratul C. L. al Municipiului C. N. a inteles sa conteste pretentiile reclamantei abia prin intampinarea depusa la dosar la data de 20.02.2013, deci la mai bine de doi ani de la data introducerii actiunii si cu toate ca a fost notificat pentru plata despagubirii inca din luna august 2010. In aceste conditii, instanta apreciaza ca paratul isi exercita apararile cu rea credinta, intelegand sa conteste indeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale in persoana sa dupa mai mult de doi ani de la data introducerii actiunii, acesta mai ales ca in intampinarea depusa in dosarul inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, in termenul prevazut de art. 114 ind. 1 alin. 2 C.p.c., nu a inteles sa formuleze nicio aparare cu privire la fondul pretentiilor deduse judecatii, desi, potrivit art. 118 C.p.c. intampinarea fiind obligatorie, ea trebuia sa cuprinda toate apararile, exceptiile si probele de catre paratul intelegea sa se preveleze in cursul procesului. Or, avand in vedere ca paratul a stat in pasivitate o perioada atat de lunga de timp, nu i se poate pretinde reclamantei sa administreze probatiune la acest moment pentru a combate apararile paratului, in conditiile in care pasivitatea paratului in contestatrea pretentiilor din actiune putea fi in mod rezonabil intelasa ca o recunostere tacita a pretentiilor formulate. Sub, acest aspect, contrar sustierilor paratului, instanta apreciaza ca plata despagubirii de catre reclamanta nu s-a facut pe baza unei simple declaratii pe proprie raspundere a conducatorului auto, ci in principal pe baza constatarii avariilor cauzate autoturismului, plansele foto depuse la dosar coroborandu-se cu declaratiile conducatorului auto cu privire la modul de producere a evenimentului. De asemenea, dovada ca evenimentul asigurat s-a produs pe str. . impactului cu o groapa rezulta din declaratia conducatorului auto, singurul in masura sa cunoasca aceasta imprejurare, instanta apreciind ca acesta nu avea niciun interes sa faca o declaratie neconforma cu realitatea in conditiile in care autoturismul sau era asigurat facultativ, reclamanta in baza politei de asigurare avand obligatia sa dea curs cererii de despagubire, indiferent de motivul invederat de asigurat cu privire la cauza producerii evenimentului. In plus conducatorul auto este tert fata de raporturile dintre cele doua parti in litigiu. Pe de alta parte, instanta constata ca paratul nici nu a contestat in cauza posibilitatea ca pe str. . o gropa in carosabil care sa fi putut sa produca avariile la autoturismul asigurat de reclamanta.

Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca sunt indeplinite in persoana paratului C. local al Municipiului C. N. conditiile raspunderii civile delictuale.

In consecinta, vazand ca reclamanta a achitat contravaloarea despagubirilor aferente autoturismului cu nr.de inmatriculare_, in temeiul art.22 din Legea nr.136/1995, constatand ca aceasta s-a subrogat in drepturile persoanei pagubite, instanta va admite in parte actiunea formulata si va dispune obligarea paratului C. L. al Municipiului C. N. sa achite in favoarea reclamantei suma de 1718,36 lei reprezentand despagubire achitata in dosarul de daune nr. AVA/CJ/0862/2008, suma la care se va adauga dobanda legala calculata incepand cu data de 14.11.2008 (data ulterioara celei la care s-a platit despagubirea de catre reclamanta) si pana la achitarea integrala a debitului. Totodata, ca urmare a admiterii exceptiei invocate prin intampinare va respinge actiunea fata de paratul M. C. N., prin primar, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuale pasiva.

In temeiul art.274 Cod proc.civila paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantei, in cuantum de 149,43 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar aferente acestui dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata prin intampinare.

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. C. N., prin primar, invocata prin intampinare.

Respinge exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului C. L. al Municipiului C.-N., invocata prin intampinare.

Admite in parte actiunea formulata de reclamanta O. VIENNA INSURANCE GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA), cu sediul in Bucuresti, . nr.15, sector 5, impotriva paratuilor C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., M. C. N., prin primar, ambii cu sediul in ., jud.C. si in consecinta:

Obliga paratul C. L. al Municipiului C.-N. sa achite in favoarea reclamantei suma de 1718,36 lei reprezentand despagubire achitata in dosarul de daune nr. AVA/CJ/0862/2008, suma la care se va adauga dobanda legala calculata incepand cu data de 14.11.2008 si pana la achitarea integrala a debitului.

Respinge actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratul M. C. N., prin primar, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuale pasiva.

Obliga paratul C. L. al Municipiului C.-N. la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantei, in cuantum de 149,43 lei.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publica de la 28.02.2013.

PRESEDINTEGREFIER

R. C. V. A. P.

Red/Dact/R.C.V/5ex/01.03.2013