Anulare act. Sentința nr. 3702/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3702/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 30850/211/2011
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3702/2013
Ședința publică din data de 22.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții P. S. A. și G. V. V. in contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. – SERVICIUL CAMERA AGRICOLA – PRIN PRIMAR, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in cauza se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La data de 14.02.2013 a fost acvirat dosarul nr._/2006 al judecătoriei Cluj-N..
Reclamanții au depus la dosar la data de 07.02.2013 precizări scrise, în două exemplare.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. al Municipiului Cluj-N. și, raportat la prevederile art. 137 alin. 1 C.pr.Civ. reține cauza în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 18.11.2011, reclamanții P. S. A. și G. V. V. au chemat în judecată pe pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. – SERVICIUL CAMERA AGRICOLA – PRIN PRIMAR, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate nulitatea absolută a adresei nr. 4998/16.11.2006 emisă de Serviciul Camera Agricola din cadrul Consiliului L. al Municipiului Cluj-N..
În drept, cererea nu a fost motivată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru 12 lei (fila 34) și timbru judiciar de 0,3 lei (fila 34).
În probațiune, reclamanții au depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 8-27).
Pârâtul, deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
La termenul de judecata din data de 22.02.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 41 C.proc.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte in judecata, iar asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridica pot sta in judecat ca parte, daca au organe proprii de conducere. Astfel, capacitatea procesuala de folosința este una din condițiile de exercitare a acțiunii civile.
Potrivit art. 21 alin. (1) din legea nr. 215/2001, republicata, Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii. A.. (2) al aceluiași articol precizează că, În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 215/2001 rezulta ca titularul dreptului de proprietate publica sau privata asupra bunurilor aparținând domeniului public, respectiv domeniului privat al unității administrativ teritoriale, este unitatea administrativ teritoriala, singura care poate fi subiect de drept, având capacitate civila si personalitate juridica. Cele doua autorități, consiliul local si primarul, alături de aparatul sau de lucru, nu sunt titulare ale dreptului dedus judecății, ci prin intermediul lor titularul exercita dreptul de proprietate publica sau privata, aparținând domeniului public, respectiv domeniului privat al unității administrativ teritoriale.
D. urmare, titular al dreptului real de administrare nu poate fi decât persoana juridica (unitatea administrativ teritoriala). Ca atare exercitarea de către reclamantul C. local al municipiului Cluj-N. a atribuției de administrare a domeniului public al unității administrativ teritoriale nu determina reținerea calității acestuia de titular al vreunui drept real de administrare, care sa impună prezenta sa in proces, în temeiulart. 12 alin. (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
Raportat la aceste dispoziții legale doar unitățile administrativ teritoriale, respectiv comunele, orașele, municipiile si județele sunt persoane juridice de drept public si au capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu.
În considerarea celor enunțate instanța va admite excepția invocata din oficiu si va respinge acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Municipiului Cluj-N. – prin Primar, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. – SERVICIUL CAMERA AGRICOLA, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanții P. S. A. cu domiciliul înCluj-N., ., jud. Cluj și G. V. V. cu domiciliul înCluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. – SERVICIUL CAMERA AGRICOLA – PRIN PRIMAR cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. C.
Red./Dact./A.P./5 ex./15.04.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9871/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 22-05-2013, Judecătoria... → |
|---|
