Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 15818/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12.072/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 12 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul B. I. în calitate de debitor fidejusor al LARISAVI TRAN.., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâta nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ., termenul împlinindu-se la data de 21.08.2013.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. M. D. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtului B. I., în calitate de fidejusor al SC LARISAVI TRAN. la plata sumei de 489,83 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor electronice prestate conform facturilor fiscale anexate cererii, în temeiul contractului de furnizare produse și servicii – V5 înregistrat sub nr.4238/24.08.2010, precum și la plata unor penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate începând cu data scadenței fiecăreia dintre facturile fiscale în litigiu și până la data achitării integrale a debitului datorat. Solicită cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că în baza contractului mai sus menționat a pus la dispoziția SC LARISAVI TRAN. un terminal reîncărcare de tipul CRONOS JADEADV ., așa cum rezultă din Procesul verbal de predare primire terminale nr._/22.07.2008, terminal cu ajutorul căruia este posibilă realizarea actelor de reîncărcare electronică.
SC LARISAVI TRAN. a făcut plăți parțiale din factura nr.fmdieaa nr._/18.10.2013, achitând suma de 525,83 lei, astfel încât din factura menționată aceasta mai datorează suma de 125,79 lei.facturile fiscale seria_/25.10.2010, ._/31.10.2010, aferente reîncârcărilor electronice nu au fost achitate.
Arată că, îndeplinirea obligațiilor contractuale a fost garantată în solidar de către B. I., în calitate de fidejusor, având funcția de administrator al debitoarei astfel încât acesta, prin semnarea contractului mai sus menționat, se nagaja să garanteze executarea contractului, prin efectuarea plăților restante, dacă acesta înregistra astfel de creanțe.
În drept, au fost invocate disp. art.1025 și urm. N.C.P.C.
În ceea ce-l privește pe pârât, deși legal citat, acesta nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de furnizor, și SC LARISAVI TRAN., în calitate de beneficiar, a fost încheiat la data de 24.08.2010 Contractul de Furnizare Produse și Servicii V5, înregistrat sub nr.4238, având ca obiect furnizarea de cartele valorice electronice de reîncărcare generate de sistemul informatic, prin punerea la dispoziția distribuitorului de terminale de reîncărcare.
Potrivit art.IV din contractul în discuție, debitoarea s-a obligat să achite tariful acestor produse la data scadentă stabilită în cuprinsul facturilor fiscale ce urmau a fi emise în acest sens, iar în cazul depășirii termenelor de plată convenite, să suporte penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, valoarea totală a acestora putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt percepute (pct.4.8.); totodată, s-a stipulat că facturile fiscale eliberate pe baza tranzacțiilor înregistrate în sistemul informatic sunt considerate însușite și acceptate de către beneficiar, având în vedere că ele se eliberează în baza citirilor tranzacțiilor care sunt însușite și acceptate de beneficiar prin semnarea contractului (pct.4.12.).
Pârâtul B. I., având funcția de administrator al beneficiarei a garantat personal executarea tuturor obligațiilor ce-i incumbau debitoarei principale, obligându-se în acest sens, în calitate de fidejusor, în chiar cuprinsul contractului de furnizare produse și servicii în litigiu, iar din analizarea convenției de fidejusiune în discuție (inserată la art.VII din contract) reiese că prin angajamentul asumat fidejusorul a consimțit la răspunderea solidară cu debitoarea-beneficiară pentru prejudiciul cauzat reclamantei, renunțând expres la beneficiul de discuțiune.
În baza contractului și a prevederilor cuprinse în acesta, reclamanta și-a îndeplinit obligațiile de furnizare de produse către SC LARISAVI TRAN., sens în care a emis facturile fiscale ._/18.10.2010,. / 25. 10. 2010, ._/31.10.2010 în sumă de 1015,66 lei, achitate parțial de către beneficiară.
Facturile fiscale enunțate au fost emise de catre creditoare conform cap.IV art.4.12 din contract, respectiv in baza tranzactiilor inregistrate in Sistemul Informatic
În drept, din punct de vedere al aplicării legii civile în timp, având în vedere dispozițiile legale ale art. 6 alin.1 și 2 din Noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr.505/15.07.2011, care a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, constatând că obiectul litigiului se referă la un contract de furnizare încheiat la data de 24.08.2010 instanța reține că acesta este supus legii în vigoare la data încheierii sale, respectiv prevederilor Codului civil din 1864.
Potrivit art.969 vechiul Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art.46 Cod comercial, în vigoare la data perfectării relațiilor contractuale dintre părți, obligațiile comerciale se probează, printre altele și cu facturile acceptate de debitor.
Apoi, conform art.1652 vechiul Cod civil, fidejusorului în contractele comerciale îi revine obligația de plată asumată de debitorul garantat, pe care acesta nu și-o îndeplinește la scadență.
Analizând probele existente la dosarul cauzei instanța reține că, între reclamantă și SC LARISAVI TRAN. s-au perfectat raporturi contractuale astfel cum rezultă din Contractul de Furnizare Produse și Servicii –V5 nr.4238 semnat și ștampilat de ambele părți, fără obiecțiuni.
În aceste condiții, instanța a concluzionat că, în speță, creanța pretinsă constând în contravaloarea produselor livrate în favoarea SC LARISAVI TRAN. este certă, existența ei rezultând din contractul de furnizare încheiat între părți și din factura fiscală emisă de reclamantă și exigibilă la termenul de plată înscris în cuprinsul acesteia.
Din analiza contractului de furnizare instanța mai reține că, reprezentantul SC LARISAVI TRAN., în persoana pârâtului B. I. a consimțit să garanteze achitarea tuturor debitelor și a penalităților față de furnizor, obligându-se în acest sens în solidar cu societatea beneficiară de a achita întreaga sumă datorată.
În aceste condiții instanța a apreciat că, încă la momentul perfectării contractului mai sus enunțat pârâtul B. I. a cunoscut care vor fi consecințele nerespectării obligațiilor contractuale de către societatea beneficiară, pe care și le-a asumat fără rezerve. În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 4.8 au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1069 alin. 1 și 2 C.civ. clauza penală pe care pârâtul și-a însușit-o prin contract astfel fiind întrunit acordului de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 969 și art. 970 C.civ. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de reclamantă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,5% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate.
Ca atare, față de cele reținute în fapt și în temeiul art. 1270 c.civ. coroborat cu art. 1025-1032 NCPC instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 489,83 lei reprezentând contravaloare produse conform facturilor fiscale enunțate, precum și penalități de întârziere de 0,5% pe zi aferente debitului principal începând cu data scadenței facturii fiscale și până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, constatând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art.453 C.pr.civ instnța îl va obliga, la plata sumei de 51,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. D. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj, având CUI RO_, J_, cont bancar RO60 RZBR_ 3341 deschis la Raiffeisen Bank Cluj-N., telefon_, 0751/333.675, prin reprezentant legal administrator F. Z. în contradictoriu cu pârâtul B. I. în calitate de debitor fidejusor al SC LARISAVI TRAN., cu domiciliul în Focșani, .,..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 489,83 lei, reprezentând contravaloare produse conform facturilor fiscale ._/18.10.2010,./25.10.2010, ._/31.10.2010, precum și penalități de întârziere de 0,5% pe zi aferente debitului principal începând cu data scadenței facturilor fiscale și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 51,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.09.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./EP/4 ex/16.09.2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 30/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
