Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 23716/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința camerei de consiliu de la 13.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SOMES SA și pe pârâta G. T.-S. AN, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza s-a soluționat în cameră de consiliu, fără citarea părților, în temeiul prevederilor art. 1029 alin. (1) NCPC coroborat cu interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 1029 alin. (10) NCPC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 529 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 1029 alin. (9) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 10.10.2013, reclamanta . S. SA a solicitat obligarea pârâtei G. T.-S., la plata sumei de 203,02 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale, la plata penalităților de întârziere aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a prestat servicii publice de alimentare cu apă și canalizare în favoarea pârâtei, că a emis pe numele acesteia facturile fiscale de la dosar, însă pârâta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1025 și următoarele din Legea nr. 134/2010.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri (filele 8-27).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în baza art. 6 alin. (1)din OUG nr. 80/2013.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a formulat răspuns conform art. 1029 alin. (4) Legea nr. 13/2010 republicată.
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, conform art. 1030 alin. (2) Legea nr. 13/2010 republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Cu privire la capătul de cerere principal, instanța reține că art. 1030 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 republicată, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Între reclamantă, în calitate de operator și pârâtă, în calitate de utilizator, s-a încheiat Contractul de furnizare/prestare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr._/10.12.2008 (filele 8-9), având ca obiect asigurare servicii publice de alimentare cu apă potabilă și de canalizare.
În desfășurarea raporturilor contractuale între părți, reclamanta a emis pe numele pârâtei facturile fiscale de la filele 13-27.
Instanța reține că obligația de plată a contravalorii facturilor fiscale de la filele 13-27 din dosar a fost însușită de către pârâtă, întrucât se grefează pe convenția părților reprezentată prin Contractul de furnizare/prestare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr._/10.12.2008 (filele 8-9).
Instanța reține că deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, aceasta nu a făcut nicio dovadă în acest sens.
Cu privire la capătul de cerere privitor la obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1088 alin. (1) C.civ., text legal în vigoare la data nașterii situației juridice, „la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate”, precum și cele ale alin. (2) ale aceluiași articol, potrivit cu care „aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept”.
Conform art. 14 alin. (1) din Contractul de furnizare/prestare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr._/10.12.2008 (filele 8-9), părțile au convenit că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului.
Astfel, față de dispozițiile art. 969, art. 1088 C.civ., texte legale în vigoare la data nașterii situației juridice dedusă judecății, conform art. 6 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil, instanța apreciază ca întemeiată acțiunea, pe care urmează a o admite și va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 203,02 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, precum și penalități de întârziere aferente debitului principal calculate conform contractului nr._/10.12.2008, fără ca valoarea penalităților de întârziere să depășească cuantumul debitului principal.
Față de prevederile art. 1.031 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 republicată, conform cu care « partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată », instanța va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă astfel cum a fost formulată de reclamanta . S. SA, J_, CUI RO_, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 79, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta G. T.-S., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., județul Cluj.
Obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 203,02 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, precum și penalități de întârziere aferente debitului principal calculate conform contractului nr._/10.12.2008, fără ca valoarea penalităților de întârziere să depășească cuantumul debitului principal.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./ 4 ex./17.12.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 28-02-2013, Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 613/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
