Somaţie de plată. Hotărâre din 28-02-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1553/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 4098/2013
Ședința publică din 28 Februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de creditoarea S.C. "F. I. TRANS" SRL în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul creditoarei av. C. S.-C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul fax al instanței, de către debitoare, în data de 27.02.2013, întâmpinare.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Instanța înmânează reprezentantului creditoarei un exemplar de pe întâmpinare.
Reprezentantul creditoarei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Instanța încuviințează lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul creditoarei av. C. S.-C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Reprezentantul creditoarei susține cererea și arată că societatea debitoare nu contestată existența creanței. Arată că nu are alte cereri în probațiune.
In temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente și concludente soluționării cauzei si nefiind alte cereri in probațiune, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Arată că facturile au fost comunicate debitoarei prin Prioripost.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj N. la data de 24.01.2013 sub nr.de mai sus, creditoarea . SRL a solicitat instantei, in contradictoriu cu debitoarea ., emiterea unei ordonante de plata prin care debitoarea sa fie somata la plata sumei de_ lei debit, cu dobinda legala in cuantum de 925,35 lei.Solicita cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca, incepind cu luna iunie 2011, creditoarea a efectuat pentru debitoare transport de marfuri, sens in care a incheiat contractul de transport nr.57 din data de 30 iunie 2011. In baza acestui contract a emis si expediat catre debitoare facturile fiscale nr.68/28 iunie 2012, nr.83/27 iulie 2012, nr.101/24 august 2012, nr.153/31 octombrie 2012. Valoarea serviciilor prestate se riduca la suma de_ lei, suma pe care debitoarea avea obligatia sa o achite in termen de 30 de zile de la emiterea acestora, obligatie pe care nu a onorat-o.
In drept isi intemeiaza cererea pe dispozitiile OUG nr.119/2007, art.969,970 Cod civil., art.43 Cod comercial.
Prin intimpinare,debitoarea a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, cu motivarea ca cererea creditoarei nu indeplineste conditiile prevazute de legiutor pentru admiterea acesteia.
Asupra cauzei de fata instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr.57/30.06.2011, avind ca obiect prestarea serviciilor de transport marfa.
Potrivit art.IV din contract, pretul unei curse, reprezentind transport marfa de la Cluj N. la Chitila, si retur este de 1500 lei+ TVA.
Prin alin.2 al art.IV, creditoarea s-a obligat sa emita factura in ultima zi a fiecarei luni pentru toate serviciile prestate in luna respective.
S-a convenita de catre parti ca, se considera primita factura care a fost trimisa la adresa beneficiarului sau predate personal reprezentantului legal al beneficiarului.
In executarea creantei sale, creditoarea a emis facturile fiscale nr.68/28 iunie 2012, nr.83/27 iulie 2012, nr.101/24 august 2012, nr.153/31 octombrie 2012 in valoare totala de_ lei, communicate debitoarei prin posta (f.9-12).
Potrivit art.2 din OUG nr.119/2007, actualizata, procedura prevazuta de acest act normativ se aplica „ creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unei sume de bani care rezulta din contracte comerciale”.
In conformitate cu dispozitiile art.379 alin.2 din Codul de procedura civila, creanta este certa atunci cind existenta ei rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dinsul.
Analizind probele de al dosar instanta retine ca, desi prin contractul de prestari servicii nr.57/2011 s-a convenit de catre parti pretul unei curse,tot prin contract s-a convenit ca facturile fiscale sa fie communicate la adresa beneficiarului sau sa fie inminate personal reprezentantului beneficiarului. Or, din probele de la dosar nu rezulta ca societatea creditoare si-a indeplinit aceasta obligatie contractuala, in sensul ca nu a facut dovada ca facturile au fost comunicate debitoarei si ca au fosta ccdeptate express au tacit de catre reprezentantii acesteia.
Ori, potrivit dispozitiilor art.46 din Codul comercial, facturile fac proba obligatiilor comerciale doar in masura in care sunt acceptate. Fiind un inscris sub semnatura privata, factura nu poate face dovada contra destinatarului decit in cazul in care este acceptata, intrucit nu se poate preconstitui un mijloc de proba impotriva unei persoane fara concursul acesteia.Subscrierea facturii de catre o persoana fizica ce poate angaja din punct de vedere juridic societatea comerciala si stampilarea acesteia reprezinta conditii esentiale pentru ca un astfel de inscris sa fie opozabil destinatarului.
Pentru toate aceste considerente, retinind ca obligatia de plata a unei sume de bani pretinsa de catre creditoare nu a fost acceptata de catre debitoare prin semnatura si stampila, in conditiile art.2 din OUG nr.119/2007, lipsind astfel caracterul cert al creantei, in temeiul art.9 alin.3 din acelasi act normativ, instanta va respinge cererea creditoarei.
Vazind dispozitiile art.274 alin.1 din Codul de procedura civila, se va lua act ca debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONA:
Respinge cererea formulată de creditoarea .” SRL,, cu sediul in loc.Fagetu I., nr.53 A, jud.Cluj,în contradictoriu cu debitoarea .,cu sediul in Cluj N., ..76, ., având ca obiect somarea debitoarei la plata sumei de 41.640 lei cu titlu de debit, precum și la plata sumei de 925,35 lei dobândă legală, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28.02.2013.
JUDECATOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./Dact./EP/2 ex/11.03.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 15-02-2013, Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
