Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 13613/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER:S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta . in contradictoriu cu intimatul M. C. N. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă reprezentantul petentei cons. jur. C. M. Iures și martorul T. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța sub prestare de jurământ religios procedează la audierea martorului T. I., declarația acestuia fiind atașată la dosar f.44.
La solicitarea instanței, reprezentantul petentei arată că nu mai are alte probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei solicită instanței admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și restituirea sumei achitate de către petentă, reprezentând jumătate din minimul amenzii. In susținerea plângerii arată că procesul verbal de contravenție s-a incheiat in mod nelegal, intenționat după două zile de la data constatării, pentru a nu permite petentei să formuleze obiecțiuni și nici nu au așteptat ca petenta să prezinte documentele cerute de către intimat.
De asemenea, arată că procesul verbal este netemeinic, pentru că petenta, așa cum rezultă și din declarația martorului T. I., plătește pentru serviciile de salubritate și la fundația cu care are încheiat contract de închiriere. Solicită instanței admiterea plângerii pentru motivele arătate in plângerea contravențională.
INSTANȚA,
Deliberând:
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta ..R.L. a solicitat urmatoarele: - desființarea procesului verbal contravenționale . nr._ ce netemeinic si nelegal; - exonerarea sa de la plata amenzii de 1800 lei respectiv transformarea sanctiunii amenzii contravenționale in avertisment; - restituirea sumei de 25 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii pe care societatea a achitat-o in 48 de ore conform documentului de plată nr. 802/31.05.2013.
In fapt a precizat că in data de 21.05.2013 ora 11:30 s-a efectuat un control de către Direcția Politie Locala Serviciul Control Protectia Mediului la sediul magazinului de produse electrice si electronice V. E. din C.-N. .. 5 jud. C., in prezenta dl. T. I.. In urma efectuării controlului s-a întocmit procesul verbal de contravenție contestat in cauză.
Sub aspectul legalității procesului verbal, reclamanta a precizat că agenții constatatori s-au prezentat la sediul punctului de lucru al societății din C.-N. .. 5 jud. C. in data de 21.05.2013 făcând mențiunea in registrul unic de control si indicând in cuprinsul acestuia la rubrica „Act de control” procesul verbal de constatare PVCC nr. 482/21.05.2013. Agenții au încheiat procesul-verbal de contravenție după două zile de la data controlului iar in cuprinsul acestuia se precizează faptul că a fost întocmit in lipsa, precum si faptul că nu a fost de față nici un martor, deoarece persoanele de fata refuza implicarea. S-a invocat nerespectarea prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2001, in sensul că încheierea procesului verbal s-a făcut in mod nelegal intenționat după două zile de la data constatării pentru a nu permite societății să formuleze obiecțiuni, fapt care încalcă prevederile art. 16 al. 7 din OG nr. 2/2001. Procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 al. 1 si 6 deoarece in cuprinsul acestuia nu se arata locul unde a fost încheiat si nici datele de identificare ale persoanei care reprezintă societatea.
Sub aspectul temeiniciei s-a precizat că spațiul din C.-N. .. 5 este închiriat de la Fundația Statusul R.-Catolic din Transilvania in temeiul contractului de închiriere nr. 7 din data de 23.11.2012, iar fundația facturează societății lunar servicii de salubritate. A mai precizat ca reclamanta a încheiat contractul de prestări servicii de salubritate pt. societate comercial nr._ din data de 27.05.2013 încă înainte de a fi comunicat procesul verbal de constatare al contravenției . nr. 1680 deci înainte de 29.05.2013. Societatea a manifestat toata disponibilitatea in vederea reglementarii situației. S-au invocat prevederile art. 21 al 3 din OG nr. 2/2001 in sensul ca in opinia reclamantei sancțiunea amenzii contravenționale este in mod evident disproporționată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În drept s-au indicat prevederile art. 1, 6,7, art. 16 si 17, art. 19 din OG nr. 2/2001, art. 411 al. 1 p. 2 din C.pr.civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă in data de 08.07.2013, intimatul M. C.-N. prin Primar a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată (f. 21-24).
Reclamanta a depus precizări in data de 22.07.2013 (f. 28-30).
În probațiune instanța a administrat înscrisuri si proba testimonială.
Analizând ansamblul materialului probatoriu depus la dosar instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție încheiat in data de 23.05.2013 a fost sancționată reclamanta . amenda contravențională în sumă de 1800 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009. S-a consemnat în procesul verbal că în data de 21.05.2013 reclamanta nu deținea un contract valabil încheiat cu un agent specializat, abilitat de Consiliul local pentru serviciul de evacuare a deșeurilor menajere si industriale, la fiecare punct de lucru /cel de pe .. 5). S-a înscris in procesul verbal mențiunea unui angajat conform căreia deșeurile se transportă la sediu.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității întocmirii instanța reține că au fost inserate toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sancționate cu nulitatea expresă.
De asemenea au fost respectate prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 deoarece agentul constatator a explicat motivul pentru care actul a fost încheiat in lipsa unui martor asistent. Față de considerentele deciziei nr. 22/2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie încălcarea prevederilor art. 19 se sancționează cu nulitatea condiționată de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel, or, reclamanta nu a probat o astfel de vătămare a intereselor sale. La fel, omisiunea de a indica datele reprezentantului reclamantei sunt motive de nulitate relativă, condiționate de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată altfel, ceea ce nu este cazul in speță.
In drept sunt incidente prevederile art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009: „Faptele săvârșite de persoanele fizice si juridice, cu încălcarea normelor privind curățenia stradală si a spațiilor verzi si colectarea deșeurilor, constituie contravenții si se sancționează cu amendă după cum urmează:… 5. nedeținerea unui contract valabil încheiat cu un agent specializat, abilitat de către Consiliu local al Municipiului C.-N. pentru serviciul de evacuare al deșeurilor menajere si industriale, la fiecare proprietate si punct de lucru, inclusiv cele închiriate…”
Cu privire la temeinicie se reține că situația de fapt a fost în mod corect reținută.
Susținerile referitoare la plata salubrității locatorului Fundația Statusul R. Catolic din Transilvania, chiar reale de ar fi nu o exonerează pe reclamantă de încheierea unui contract cu un agent specializat, conform art. 3 p. 5 din HCL nr. 191/2009.
Reclamanta a încheiat contract de prestări servicii de salubritate doar in data de 27.05.2013 (f. 12-14), ulterior încheierii procesului verbal.
Susținerile martorului T. I. G. referitoare la existenta contractului de închiriere la momentul controlului, sunt infirmate chiar de inscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Aplicarea sancțiunii s-a realizat cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001. Înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment nu este o măsură adecvată, având in vedere că pârâta a ignorat obligația legală timp de mai multe luni( conform susținerilor a închiriat spațiul in luna noiembrie 2012). Deși a depus la dosar facturi care atestă plata unor serviciu de salubritate către fundația Statusul R. Catolic din Transilvania, nu a probat că aceste servicii se achitau pentru spațiul din .. 5. Faptul că, ulterior încheierii procesului verbal de contravenție a contractat cu un agent specializat, nu reprezintă o cauză de atenuare a sancțiunii, ci conformarea la o obligație legală.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge plângerea contravenționala formulată de ..R.L. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravenționala formulată de ..R.L. cu sediul în C.-N. . jud. C., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul in C.-N. .-3 jud. C., ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecatoria C.-N. sub sancțiunea nulitatii cererii.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.11.2013.
JUDECATOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./ dact DVP 16.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 7049/2013.... → |
|---|
