Contestaţie la executare. Sentința nr. 4379/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4379/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 4379/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P.3186
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4379/2013
Ședința publică din 04.06.2013
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: G. I.
GREFIER: D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul F. O. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că în data de 31.05.2013, intimata a depus, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Instanța constată că prin întâmpinare s-a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
Nemaifiind cereri de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare în baza înscrisurilor depuse la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N., la data de 19.02.2013, sub nr._, contestatorul F. O., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, a solicitat anularea și suspendarea executării silite prin poprire începută în dosarul execuțional nr._/2013 nr. 7968 din 28.01.2013.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că prin actul adițional nr.66/16.02.2010, redactat de către avocat L. L. s-a modificat structura membrilor asociați ai clubului CS UNIREA FLOREȘTI. A mai arătat că nu a participat la nicio ședință a Consiliului de Administrație al CS UNIRE FLOREȘTI, nefiind în cunoștință de cauză cu activitatea clubului. De asemenea, Consiliul de administrație în ședința ordinară din 27.07.2011 având nr. de înregistrare 161/27.07.2011 a hotărât excluderea sa ca membru fondator al clubului. De asemenea, a aflat că în februarie 2012 clubul a fost înstrăinat unor persoane din mun. T..
În drept, cererea nu a fost motivată.
Cererea a fost legal timbrata.
Pentru dovedirea contestației la executare, contestatorul a depus, la dosar copie de pe decizia nr.161/27.07.2011 (f.6), copie dosar execuțional (f.7-8), copie act adițional (f.9-10),
Intimata legal citată, a depus la data de 31.05.2013 întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
A arătat că executarea silită a fost inițiată în temeiul art. 20 Cod proc. fiscală, potrivit cărora reprezentanții legali ai persoanelor fizice și juridice, precum și ai asocierilor fără personalitate juridică sunt obligați să îndeplinească obligațiile fiscale ale persoanelor reprezentate, în numele și din averea acestora. Potrivit al. 2, în cazul în care, din orice motiv, obligațiile fiscale ale asocierilor fără personalitate juridică nu sunt achitate potrivit al.1, asociații răspund solidar pentru îndeplinirea acestora.
Așadar, în calitate de asociat în ASOCIAȚIA CLUB SPORTIV FCM T., ar fi fost obligat în temeiul prevederilor legale deja amintite să răspundă pentru neîndeplinirea obligațiilor fiscale ale asociaților.
Ulterior inițierii procedurii de executare prin poprire bancară, asociații au depus copii ale actului constitutiv și Statutul asociației, respectiv acte adiționale de modificare a acestora, din care rezultă că asociația are personalitate juridică, în consecință nu sunt aplicabile prevederile art. 20 C. proc. fiscală, deci membrii asociației nu pot fi urmăriți pentru debitele asociației. A mai arătat că executarea silită împotriva membrilor asociației a încetat. Astfel, prin adresa nr._/26.03.2013 emisă către BCR SA, BCR BANCA PENTRU LOCUINȚE SA, BANCA TRANSILVANIA, ING BANK a fost sistată poprirea instituită asupra conturilor contestatorului.
În drept, intimata a invocat dispozițiile Codului procedură civilă si O.G. nr. 92/2003.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa nr. 7968 din 28.01.2013 i s-a comunicat contestatorului că în baza art. 149 și art. 140 din og NR.92/2003 s-a luat față de el măsura indisponibilizării sumelor existente, precum și cele viitoare provenite din încasările zilnice în conturile în lei/valută deschise la băncile: BRD-GROUP SOCIETE GENERALE SA, BCR SA, BANCA TRANSILVANIA SA, ING BANK AMSTERDAM, BCR PENTRU LOCUINȚE (f.7-8).
Conform Actului adițional la Actul constitutiv și Statutul asociației CLUB SPORTIV UNIREA FLOREȘTI, contestatorul a fost exclus din asociație, începând cu data de 02.08.2011.
Executarea silită împotriva contestatorului a fost pornită în temeiul art. 20 din OG nr.92/2003, în considerarea calității de asociat al CLUBULUI SPORTIV UNIREA FLOREȘTI, astfel cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosar (f.18).
În drept, instanța reține că, în conformitate cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, contestația putând fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În cauza de față, instanța constată că procedura executării silite a fost începută în mod nelegal împotriva contestatorului F. O., acesta neavând calitatea de asociat în asocierea fără personalitate juridică ASOCIAȚIA CLUB SPORTIV FCM TURA ( fosta CLUB SPORTIV UNIREA FLOREȘTI), fiind exclus din anul 2011. Mai mult, conform înscrisurilor depuse la dosar, acesta nu și-a pierdut calitatea de asociat, după inițierea procedurii de executare silită, astfel că nu se poate vorbi despre faptul că prezenta cauză a rămas fără obiect, așa cum sugerează intimata. Faptul că aceasta a emis adrese de sistare a executării silite nu are nicio relevanță asupra legalității executării care trebuie verificată de către instanță.
Astfel, rezultă că actele efectuate în dosarul execuțional nr. nr._/2013 nr. 7968 din 28.01.2013 sunt nelegale, motiv pentru care instanța va admite contestația și va anulat toate actele de executare precum și executarea silită efectuată în dosarul mai sus amintit.
Având în vedere prevederile art. 274 C. proc. civilă precum și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul F. O., domiciliat în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr.19, jud. Cluj.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr._ /2013 nr. 7968 din 28.01.2013.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.06.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. D. S.
Red.Dact/I.G../2 ex/12.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8686/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2825/2013.... → |
|---|
