Contestaţie la executare. Sentința nr. 9278/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9278/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 4516/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9278/2013
Sedinta publica din data de 10.06.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea PFA JAMGOSSIAN I. M. în contradictoriu cu intimata P. C., având ca obiect întoarcere executare silită.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 03.06.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 10.06.2013.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata trimisa prin posta in data de 14.02.2013 si înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 19.02.2013 in dosarul nr._ contestatoarea PFA JAMGOSSIAN I. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata P. C., intoarcerea executarii silite ce a facut obiectul dosarului executional nr. 406/2011 al B.E.J. S. R. M. si repunerea partilor in situatia anterioara prin obligarea intimatei la restituirea sumei de 8.031 lei, cu cheltuieli de judecata.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 2-4 din dosar.
In probatiune, contestatoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 6-17).
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata (f. 72, 73).
Prin intampinare (f. 76) intimata P. C. a aratat ca nu se opune admiterii pe fond a actiunii reclamantei, a precizat ca cererea de chemare in judecata a fost formulata dupa . Noului Cod de procedura civila, prin urmare reclamanta trebuia sa formuleze o cerere la un mediator pentru stingerea amiabila a litigiului si a solicitat ca plata pentru restituirea sumei datorate sa fie esalonata pe o perioada de maxim 6 luni de la data pronuntarii sentintei.
La solicitarea instantei, Biroul Executorului Judecatoresc S. R. M. a depus la dosar o copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului executional nr. 406/2011 (f. 23-57).
La termenul de judecata din data de 03.06.2013 instanta a constatat ca prezenta cauza se judeca in conformitate cu prevederile vechiului Cod de procedura civila.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 2508/16.05.2011 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosarul nr._ a fost admisa in parte contestatia formulata de contestatoarea P. C. in contradictoriu cu intimata PFA JAMGOSSIAN I. M., a fost anulata decizia de concediere nr. 1060/11.11.2010, s-a dispus reintegrarea contestatoarei pe postul si functia detinute anterior concedierii si a fost obligata intimata sa plateasca contestatoarei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea, incepand cu data de 12.11.2010 si pana la reintegrarea efectiva (f. 6-7).
In temeiul hotararii judecatoresti mentionate mai sus, executorie de drept, intimata P. C. a formulat cerere de executare silita impotriva contestatoarei, cerere ce a fost inregistrata la data de 01.07.2011 in dosarul executional nr. 406/2011 instrumentat de Biroul Executorului Judecatoresc S. R. M. (f. 24).
La data de 18.07.2011 executorul judecatoresc a emis somatie catre contestatoare pentru suma de 10.086 lei plus salariul lunar pana la integrare reprezentand debit si cheltuieli de executare (f. 35). Cheltuielile de executare au fost stabilite prin procesul-verbal nr. 1 din data de 18.07.2011 (f. 34).
Anterior emiterii somatiei, insa dupa inregistrarea cererii de executare silita, si anume in data de 13.07.2011 contestatoarea a achitat intimatei suma de 6.835 lei, asa cum rezulta din adresa intimatei din data de 20.07.2011 catre B.E.J. S. R. M. (f. 36).
La data de 11.10.2011 executorul judecatoresc a emis o noua somatie catre contestatoare pentru suma de 1.196 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare (f. 45).
Executarea silita s-a efectuat prin poprire la Raiffeisen Bank SA (f. 46, 53).
La data de 11.11.2011, in urma popririi, din contul contestatoarei deschis la Raiffeisen Bank SA s-a efectuat plata sumei de 1.196 lei (f. 13, 53).
In consecinta, instanta observa ca contestatoarea a achitat in total suma de 8.031 lei in temeiul titlului executoriu sentinta civila nr. 2508/16.05.2011 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosarul nr._ .
Prin decizia civila nr. 3657/R/19.10.2011 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de paratul CABINET STOMATOLOGIC DR. JAMGOSSIAN I. M. impotriva sentintei civile nr. 2508 din 16 mai 2011 a Tribunalului Cluj pronuntata in dosarul nr._, care a fost modificata in parte in sensul ca au fost respinse cererile formulate de reclamanta P. C. in contradictoriu cu paratul avand ca obiect anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe postul avut anterior si plata despagubirilor si au fost mentinute restul dispozitiilor din sentinta (f. 69-71).
Impotriva executarii silite contestatoarea a formulat contestatie la executare, iar prin sentinta civila nr. 3605/20.02.2012 pronuntata in dosarul nr._/211/2012 Judecatoria Cluj-N. a admis contestatia la executare, a constatat desfiintata de drept executarea silita din dosarul de executare nr. 406/2011 al B.E.J. S. R. M., a constatat incetata executarea silita din acelasi dosar de executare si a obligat-o pe intimata sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de 2.103,4 lei (f. 16-17). Aceasta sentinta civila a devenit irevocabila prin respingerea recursului (f. 15).
Avand in vedere ca au fost respinse cererile formulate de intimata P. C. in contradictoriu cu contestatoarea avand ca obiect anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe postul avut anterior si plata despagubirilor si avand in vedere ca s-a constatat desfiintata de drept executarea silita demarata in dosarul executional nr. 406/2011 instrumentat de Biroul Executorului Judecatoresc S. R. M., instanta observa ca contestatoarea are dreptul la intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare executarii silite, conform art. 404¹ din vechiul Cod de procedura civila.
Instanta observa ca pe parcursul executarii silite a fost executata de la contestatoare suma de 8.031 lei, prin urmare se impune ca intimata sa plateasca contestatoarei aceasta suma.
In consecinta, primul petit al cererii de chemare in judecata este intemeiat.
In schimb, instanta apreciaza ca nu este intemeiata cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest litigiu. Aceasta deoarece intimata a recunoscut prin intampinare pretentiile contestatoarei, prin urmare instanta apreciaza ca in speta sunt aplicabile prevederile art. 275 teza intai din vechiul Cod de procedura civila, intimata neputand fi obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de catre contestatoare.
In consecinta, cererea de chemare in judecata este intemeiata in parte si urmeaza a fi admisa in parte.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 404¹ alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila si dispozitiile art. 404² alin. 3 din vechiul Cod de procedura civila, instanta va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către contestatoarea PFA JAMGOSSIAN I. M. în contradictoriu cu intimata P. C., având ca obiect întoarcere executare silită.
In consecinta, instanta o va obliga pe intimată sa plătească contestatoarei suma de 8.031 lei cu titlu de întoarcere a executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 406/2011 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc S. R. M..
Vazand prevederile art. 275 teza intai din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către contestatoarea PFA JAMGOSSIAN I. M., cu sediul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimata P. C., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., având ca obiect întoarcere executare silită.
Obligă pe intimată sa plătească contestatoarei suma de 8.031 lei cu titlu de întoarcere a executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 406/2011 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc S. R. M..
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./22.04.2014.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 10-06-2013, Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9599/2013. Judecătoria... → |
|---|
