Contestaţie la executare. Sentința nr. 8347/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8347/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 24578/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8347/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA- P. DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.M. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei răspunsul la adresa instanței de către intimată.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea acțiuni astfel cum a fost formulată și acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariu avocațial. Învederează că procesul - verbal nu a fost semnat de către agentul constat, sens în care solicită anularea acestuia și a titlului executoriu precum și restituirea sumei de 625 lei achitată cu titlul de amendă.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executor Proces verbal de constatare a contravenției . nr._/12.05.2011 emis de intimata C. SA prin DIRECTIA REGIONALA DE DRUMNURI ȘI PODURI CLUJ, dosar execuțional 591/2012, executor judecătoresc S. M..
Până la soluționarea acestei contestații solicită suspendarea executării;
Să se constate nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției arătat mai sus și în consecință desființarea acestui titlu executor, cu obligarea C. la restituirea sumei de 625 lei, achitați cu titlu de amendă, cu chitanța . nr._/20.11.2011.
Admițând contestația și anulând formele de executare, solicită să se dispună și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că procesul verbal . nr._/12.05.2011 emis de C. – SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj prin care s-a constatat contravenția, nu este semnat de către agentul constatator, lipsa semnăturii atrăgând nulitatea absolută a lui, conform art. 17 din OG 2/2001. NU este posibil să se facă executare silită în baza unui titlu executor nul.
Din examinarea disp. Legii 455/2001 rezultă că un înscris format electronic purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.
P. urmare semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică potrivit căruia „ Prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică,. precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.
Cât privește contravențiile prev. de art. 8 din OG 15/2002 privind fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă care pot fi constatate și prin mijloace omologate, acestora le sunt aplicabile disp. OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ care obligă la semnarea proceselor verbale contravenționale sub sancțiunea nulității absolute.
În acest sens art. 17din OG 2/2001 prevede că: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.
Ori, procesele verbale contravenționale emise în temeiul OG 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravențiilor nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie prin intermediul serviciilor poștale.
Față de această situație, apreciază că, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic,. astfel că este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenienți.
Mai mult OG 2/2001 este anterioară Legii nr. 455/2001, astfel că este de la sine înțeles că prevederile OG 2/2001 nu se referă la semnarea electronică a proceselor verbale contravenționale de către agenții constatatori.
La această dată art. 8 alin. 3, 3 ind. 1 și 6 din OG 15/2001 care prevedea astfel:”
„(3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
(3^1) Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar”,
a fost abrogat prin Legea nr. 144/2012, fiind lipsit de eficiență juridică.
Nu este de neglijat și faptul că abrogarea este valabilă pentru cazurile în care procesele verbale de constatare a contravenției au fost contestate existând litigii pe rol, situație în care contravenienții sunt tratați inegal în fața legii.
Față de sarea de fapt enunțată, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
În drept: art. 399 – art. 401 C.pr.civ.
P. întâmpinarea formulată intimata C. SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, a solicitat instanței respingerea contestației formulate de contestatoare, ca neîntemeiată și în consecință menținerea tuturor actelor și formelor de executare și a titlului executoriu în temeiul căruia s-a solicitat executarea însăși; respingerea cererii de suspendare a executării silite; respingerea capătului de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PVCC nr._/12.05.2011 este legal și temeinic întocmit, fiind respectate cerințele impuse de art. 16 și 17 din OG 2/2001.
Potrivit art. 9 din OG 15/2002 constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor privitoare la lipsa rovinietei se fac de către personalul împutericit din cadrul C. SA.
PVCC sunt semnate de către agenții constatatori.
În ceea ce privește PVCC se menționează ca agent constatator este de exemplu G. C. angajat al C. SA – Cestrin fiind semnat electronic de către acest a conform certificatului calificat emis de către Certsign SA.
Având în vedere disp. prev. art. 9 alin. 2 din Legea 455/2001 conform cărora „semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4.” și prev. art.6 din Legea 455/2001 conform cărora „înscrisul in forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic intre cei care l-au subscris si intre cei care le reprezintă drepturile”, procesul verbal fiind legal întocmit.
Procesul verbal reprezintă un mijloc de robă și conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
P. PVCC nr. nr._/12.05.2011 s-a dispus pe lângă plata amenzii contravenționale, achitarea tarifului de despăgubiri în cuantum de 320 euro, conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002: „Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, tarif de despăgubire în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă”.
Conform art. 23 alin. 1 din OG 2/2001 „în cazul in care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită sa aplice sancțiunea stabilește si despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea”.
Conform art. 2 din Legea nr. 144/2012: „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează”.
Astfel în textul legii se prevăd în mod expres cele trei condiții cumulative pentru tariful de despăgubire să fie anulate:
1) să fie stabilit prin PVCC conform art. 23 din OG 2/2001;
2) să fie contestat în instanță;
3) aplicarea și contestarea să fi fost făcută până la data de 27.07.2012, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 144/2012.
Ca urmare procesele verbale necontestate la momentul intervenției legii sunt titularii executorii.
Prevederile Legii nu dezincriminează cu titlu general contravenția de a circula fără rovinieta valabilă aceasta anulând doar tariful de despăgubire stabilit în temeiul art. 23 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor și produce efecte pentru viitor, începând cu data intrării în vigoare a actului normativ nou și în condițiile stabilite expres de aceasta.
A considera că Legea retroactivează și în consecință se aplică tuturor tarifelor de despăgubire echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra căror tarife de despăgubire se aplică.
Arată instanței că în speță, nu ne aflăm sub incidența prevederilor Legii nr. 144/2012, PVCC nr._/12.05.2011 fiind titlu executoriu.
Consideră că au fost respectate toate dispozițiile legale cu privire la executarea silită pși în baza celor mai sus prezentate solicită respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării.
În drept: art. 399-405 C.pr.civ.
Din probatoriul administrat, instanța reține:
În dosarul de executare nr. 591/2012 l B. S. M., împotriva contestatoarei a fost demarată procedura executării silite în temeiul procesului verbal de contravenție cu nr. PVCC nr._/12.05.2011 (f.6). Procesul verbal a fost comunicat contestatoarei prin afișare, încheindu-se proces verbal la data de 12.05.2011 (f.29).
Din interpretarea dispozițiilor art.39 O.G. nr. 2/2001, sumele reprezentând amenzi judiciare neachitate reprezintă creanțe fiscale, procedura urmăririi lor fiind cea instituită de O.G. nr. 92/2003.
Conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Apărarea contestatoarei, potrivit căreia executarea silită este nulă fiindcă procesul verbal de contravenție nu este semnat de contestatoare nu poate fi primită, deoarece, pentru anularea procesului verbal de contravenție contestatoarea avea la dispoziție procedura plângerii contravenționale. Or, chiar contestatoarea, prin reprezentant, a declarat că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat și, mai mult, nu l-au atacat.
În ce privește legalitate procedurii demarate de intimată, analizată din oficiu, instanța constată că au fost respectate dispozițiile relativ la executarea silită așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor C.pr.civ., motiv pentru care contestația va fi respinsă, potrivit art. 404 C.pr.civ.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în T., .. 16, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimata C. SA prin DIRECTIA REGIONALA DE DRUMNURI ȘI PODURI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2013-05-24
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 08-03-2013, Judecătoria... | Sechestru judiciar. Încheierea nr. 6786/2013. Judecătoria... → |
|---|
