Contestaţie la executare. Sentința nr. 9907/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9907/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 7186/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9907/2013
Ședința publică de la 21.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. S. C. și pe intimata E. N. EUROPE FUNDING II BV, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 30.04.2013, adresă formulată de către contestator și înscrisuri anexă (filele 33-35), la data de 10.05.2013 adresă emisă de către DGFP Cluj (fila 40-41), la data de 27.05.2013, întâmpinare formulată de către intimată și înscrisuri anexă (filele 44-61), la data de 07.06.2013, răspuns la întâmpinare formulat de către contestator (filele 67-70), la data de 13.06.2013 dosarul execuțional nr. 112/2013 (filele 71-117).
Se constată că contestatorul a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 373 alin. (2) coroborat cu art. 399 alin. (1) teza I și art. 400 alin. (1) C.proc.civ.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 20.03.2013, contestatorul P. S. C. a formulat în contradictoriu cu intimata E. N. EUROPE FUNDING II B.V. SRL contestație la executare împotriva înființării popririi în dosarul execuțional nr. 112/2013 al B. M. C. L. asupra veniturilor realizate și împotriva titlurilor executorii care stau la baza executării silite, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatorul arată, în esență, că în urma înființării popririi s-a procedat la reținerea sumei de 601 lei din totalul de 1.786 reprezentând retribuție în calitate de consilier la APIA Apahida, că are un copil minor în întreținere și că în urma achitării tuturor cheltuielilor lunare îi rămâne o diferență de 271 lei, insuficientă asigurării unui trai decent pentru sine și familia sa. Cu privire la titlurile executorii nu s-au formulat critici sau apărări de fond.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 701 și următoarele C.proc.civ. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 3-4).
La data de 13.06.2013, B. M. C. L. a comunicat prin Serviciul Registratură copia certificată a dosarului execuțional nr. 112/2013 (filele 71-117), astfel cum i s-a solicitat de către instanța de judecată (fila 63).
Intimata E. N. EUROPE FUNDING II B.V. SRL a depus întâmpinare (filele 44-46) la dosarul cauzei la data de 27.05.2013, prin care a solicitat respingerea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiate.
La data de 07.06.2013, contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (filele 67-69).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de 09.01.2013, intimata E. N. EUROPE FUNDING II B.V. SRL a înaintat către B. M. C. L. cerere de punere în executare (fila 92) a titlurilor executorii reprezentate de contractele de credit și actele adiționale de la filele 112-117, sens în care s-a format dosarul execuțional nr. 112/2013.
Judecătoria G. a dispus la data de 07.02.2013 încuviințarea executării silite în temeiul titlurilor executorii în dosarul nr._ (fila 84).
La data de 15.02.2013, B. M. C. L. a întocmit procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare (fila 81) și somația de executare (fila 80), care au fost comunicate contestatorului în data de 22.02.2013 (fila 78).
La data de 01.03.2013, B. M. C. L. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului la terțul poprit APIA, până la concurența sumei de 61.897,69 lei, în cotă de 1/3 din venitul lunar al contestatorului (fila 75), iar înștiințarea privind înființarea popririi a fost comunicată contestatorului la data de 05.03.2013 (fila 72).
Instanța reține că potrivit art. 409 alin. (1) C.proc.civ., „salariile si alte venituri periodice realizate din munca, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite:
a) pana la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau de alocatie pentru copii;
b) pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.
Instanța constată că înființarea popririi s-a realizat cu respectarea plafonului maxim prevăzut de art. 409 alin. (1) lit. b) C.proc.civ., susținerile contestatorului în sensul că diferența de 2/3 din cuantumul venituluui lunar în urma popririi nu este suficientă pentru asigurarea unui nivel de trai decent neputând fi primite în acest sens.
În ceea ce privește contestarea titulurilor executorii care stau la baza executării silite, instanța reține că contestatorul nu a înțeles să invoce apărări de fond cu privire la acestea.
Față de considerentele de mai, în temeiul art. 399 și următoarele C.proc.civ., constatând că au fost îndeplinite exigențele legale în privința declanșării și continuării executării silite în dosarul execuțional nr. 112/2013 al B. M. C. L., instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
Raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale, instanța va respinge cererea accesorie a contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 274 alin.(1) C.proc.civ., instanța urmează a respinge cererea contestatorului cu privire la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată, raportat la soluția pe care o va pronunța asupra cererii principale și va respinge cererea intimatei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada efectuării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul P. S. C., cu domiciliul în comuna Bonțida, . județul Cluj, în contradictoriu cu intimata E. N. EUROPE FUNDING II B.V. SRL, cu sediul procesual ales la SCA „E., E. și Asociații”, în București, . G., nr. 19, parter, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea accesorie a contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererile părților privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 iunie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./ 27.06.2013
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8975/2013. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
