Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6731/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6731/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 2345/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6731/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror R. F.,
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ și pe intimatul S. G. C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebat fiind de instanță, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. arată că nu are alte cereri în probațiune de formulat, iar pe fondul cauzei solicită admiterea sesizării petentului și să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ a chemat în judecată pe pârâtul S. G. C., solicitând instanței înlocuirea amenzilor cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, întrucât contravenientul sus menționat nu a achitat amenda în 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, prevederile Ordonanței nr. 2/2001, republicată cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune, proces verbal de contravenție, adresa.
Acțiunea civilă de față este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției de la fila 8 din dosar, dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, s-a dispus sancționarea intimatei cu amendă contravențională în cuantum total de 40 lei.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 39 ind. 1 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, poate fi sesizată instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată.
Prin procedura prevăzută de art. 39 ind 1 din OG nr.2/2001 se urmărește a se da eficiență unei sancțiuni contravenționale neexecutate benevol de către contravenient, în acele situații în care nu există posibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu are venituri sau bunuri urmăribile, soluția contrară având ca efect exonerarea acestuia de orice sancțiune. De altfel, obligarea contravenientului la muncă în folosul comunității, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, nu mai este condiționată de manifestarea acordului contravenientului, dispozițiile art. 9 alin 5, art. 39 ind. 1 alin 2 din OG nr. 2/2001 fiind declarate neconstituționale.
Raportat la dispozițiile legale invocate, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor de la fila 2 din dosar în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, iar intimata nu deține bunuri în proprietate și nu beneficiază de ajutor social, astfel încât apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea amenzii aplicate cu munca în folosul comunității.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse (50 de ore), precum și natura faptei și gradul ridicat de pericol social al acesteia, instanța apreciază că un număr de 5 ore este suficient pentru a se realiza scopul sancțiunii contravenționale.
Față de cele reținute în fapt și în drept, în temeiul art. 39¹ alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției de la dosar dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ cu sancțiunea muncii în folosul comunității, dispunând obligarea intimatului să efectueze 5 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite prin hotărârea consiliului local.
Avand in vedere dispozitiile art.274 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul MACSINGO O., domiciliat în Cluj-N., ., . și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale, aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.02.2010, cu munca în folosul comunității timp de 5 ore.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.04.2013.
JUDECATOR GREFIER
S. I. E. M.
Red/dact SI/30.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 04-03-2013, Judecătoria... → |
|---|
