Pretenţii. Sentința nr. 8504/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8504/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 670/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 8504/2013
Ședința publică din 24 mai 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind reclamanta R. I. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. I. S.R.L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 17.05.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 24.05.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 14 ianuarie 2013, sub nr. de mai sus, reclamanta R. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. "E. I." S.R.L., obligarea pârâtei la plata sumei de 2.400 de lei, cu titlu de debit principal, și a dobânzii legale pentru suma de 3.000 de lei, începând cu data de 13.10.2011 și până la achitarea întregului debit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat un contract de prestări servicii, în temeiul căruia reclamanta a achitat pârâtei un avans de 3.000 de lei. Mai arată reclamanta că lucrarea contractată nu a fost executată, însă pârâta nu i-a returnat avansul în integralitate. De asemenea, se arată că pârâta datorează penalități de întârziere și că a recunoscut datoria.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: contract de prestări servicii (f. 6), chitanță (f. 7), factură (f. 7).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare 223,32 lei conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar în valoare de 3 lei conform art. 3 alin. (2) din OG nr. 32/1995.
La data de 6 februarie 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a arătat că penalitățile de întârziere solicitate sunt în cuantum de 254 de lei. La aceeași dată reclamanta a mai depus următoarele înscrisuri: ofertă de instrumente de economisire (f. 12), certificat constatator (f. 14-15).
La termenul din 8 februarie 2013 reclamanta a arătat că solicită ca pârâta să fie obligată să plătească în continuare penalități de întârziere.
La data de 7 martie 2013 pârâta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 21).
La termenul din 19 aprilie 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 28), notificare (f. 29).
La termenul din 17 mai 2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei note de ședință, arătând că pârâta nu i-a achitat restul debitului la termenul convenit, astfel încât solicită obligarea acesteia la plata sumei de 2.000 de lei, a dobânzii legale și a penalităților de 5 lei pe zi de întârziere, începând din data de 15.05.2013 și până la achitarea integrală a debitului. La același termen instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între pârâta S.C. "E. I." S.R.L., în calitate de executant, și reclamanta R. I., în calitate de beneficiar, s-a încheiat un contract de prestări servicii, având ca obiect realizarea unor lucrări pentru închiderea balconului de la apartamentul reclamantei. Prețul lucrărilor a fost stabilit la suma de 7.000 de lei, din care suma de 3.000 de lei urma să fie achitată de către reclamantă în avans. Din factura și chitanța depuse la dosar (f. 7) reiese că reclamanta a achitat avansul de 3.000 de lei la data de 06.11.2011.
Din înscrisul intitulat "proces-verbal" (f. 21) reiese că la data de 06.03.2013 reclamanta și pârâta au convenit rezilierea contractului de prestări servicii încheiat. Din același înscris rezultă faptul că pârâta a recunoscut că îi datorează reclamantei suma de 3.000 de lei, din care a restituit suma de 1.200 de lei, rămânând cu un debit de 1.800 de lei. De asemenea, pârâta s-a obligat să îi achite reclamantei suma de 1.000 de lei, reprezentând penalități de întârziere și cheltuieli de judecată, și penalități de întârziere calculate la nivelul dobânzii legale, începând cu data scadenței și până la achitarea integrală a debitului. În fine, părțile au convenit ca termenul de plată să fie 15.04.2013.
Dintr-un al doilea înscris, intitulat de asemenea "proces-verbal" (f. 28) rezultă că la data de 18.04.2013 pârâta a achitat reclamantei suma de 1.000 de lei, obligându-se totodată ca restul de 1.800 de lei, plus penalitățile de întârziere aferente, să îl achite până la data de 15.05.2013.
În drept, potrivit art. 1270 alin. (1) C. civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În speță, în urma rezoluțiunii convenționale a contractului intervenit între părți, pârâta s-a obligat să îi restituie reclamantei suma de 3.000 de lei, plătită cu titlu de avans, precum și să îi plătească acesteia suma de 1.000 de lei, reprezentând penalități și cheltuieli de judecată. Aceasta a restituit reclamantei o parte din această sumă, rămânându-i de achitat un debit de 1.800 de lei, astfel cum rezultă din ultima convenție a părților. Prin urmare, cererea reclamantei ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 2.000 de lei nu este decât parțial întemeiată.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată și să oblige pârâta să achite reclamantei suma de 1.800 de lei, cu titlu de debit principal.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale și a penalităților de întârziere, instanța reține că, potrivit art. 1535 alin. (1) C. civ. în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. Concluzia ce derivă din acest text de lege este aceea că penalitățile de întârziere pot fi fie convenționale, fie, în cazul în care părțile nu au convenit expres asupra acestui aspect, legale. În speță, prin convenția din data de 06.03.2013, părțile au stabilit cuantumul penalităților datorate ca fiind egal cu dobânda legală, fără ca prin ultima convenție intervenită între ele să modifice acest aspect. Prin urmare, cererea reclamantei ca, pe lângă penalități calculate la valoarea dobânzii legale, pârâta să mai fie obligată și la plata unor penalități de 5 lei pe zi de întârziere, este nejustificată, câtă vreme nu există nicio dovadă că părțile ar fi convenit asupra acestui cuantum.
Pentru aceste motive, instanța urmează să oblige pârâta să achite reclamantei penalități de întârziere calculate la nivelul dobânzii legale, la valoarea debitului principal, începând cu data de 15.05.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că acestea au fost incluse, prin voința părților, în suma recunoscută de pârâtă ca fiind datorată prin convenția încheiată la data de 06.03.2013 și, prin urmare, reclamanta nu mai poate solicita încă o dată obligarea pârâtei la plata acestor sume, cererea urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTEA MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. I., cu domiciliul în Cluj-N., .. 60, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. "E. I." S.R.L., cu sediul în Florești, ., ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1.800 de lei, cu titlu de debit principal, și penalități de întârziere calculate la nivelul dobânzii legale, la valoarea debitului principal, începând cu data de 15.05.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 mai 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./10 iunie 2012
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 04-03-2013, Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8975/2013. Judecătoria... → |
|---|
