Somaţie de plată. Hotărâre din 25-01-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 27806/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
ORDONANȚĂ CIVILA NR. 1492/2013
Ședința Publică din 25 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de emitere a somației de plată formulată de creditoarea . SA în contradictoriu cu debitorul B. S..
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța, în temeiul art. 167 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei somații de plată în temeiul art. O.G. nr. 5/2001, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.11.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitorul B. S. emiterea unei somații de plată pentru suma de 578,18 lei cu titlu de debit principal restant, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, suma de 278,18 lei cu titlu de penalități de întârziere și suma de 85,91 lei cu titlu de dobândă legală. Totodată creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată și judecarea cauzei și în lipsă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între Orange Romania S.A. și debitor s-a încheiat contractul de abonament la servicii de telefonie mobilă seria_/08.01.2008 în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_. În conformitate cu condițiile generale ale acestui contract S.C. ORANGE ROMANIA S.A. avea obligația să furnizeze servicii de telecomunicații Orange, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către S.C. ORANGE ROMANIA S.A. în termen de 14 zile calendaristice de la emiterea facturilor. Compania ORANGE ROMANIA S.A. a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual emițând facturile nr. JAB_/12.12.2008, JAC_/12.01.2009, facturi care însă nu au fost achitate în totalitate de către debitor.
De asemenea, s-a mai arătat că pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului și dobânzi legale începând cu data imediat ulterioară celei la care este stopată calcularea penalităților și până la data de 30.04.2011. menționează că debitorul a efectuat o plată parțială de 300 lei la data de 17.05.2011, ce a fost scăzută din debitul restant inițial conf. prev. Codului civil referitoare la imputația plății.
A mai învederat debitoarea că dreptul de creanță al ORANGE ROMANIA S.A. față de debitorul B. S. provenind din contractul de abonament încheiat a fost cesionat către S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., iar astfel dreptul la acțiune pentru obținerea îndeplinirii obligației de plată corelative poate fi exercitat de către S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. în calitate de creditor cesionar. Arată că a fost îndeplinită condiția notificării debitorului cedat. Prin intermediul comunicării acțiunii introductive de către instanță. Apoi, arată că cesiunea a fost înregistrată la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
În final debitoare a arătat că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 1 din OG nr. 5/2001, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 5/2001, art. 969 și urm., art. 1073, art. 1084 din Codul civil, titlul IV din Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice.
În dovedirea cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 5/2001 la cerere au fost anexate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Debitorul deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază că cererea pentru emiterea unei somații de plată este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, între S.C. ORANGE ROMANIA S.A. și debitorul B. S. s-a încheiat contractul de abonament la servicii de telefonie mobilă seria_/08.01.2008 în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_, contract având ca obiect furnizarea de servicii de telecomunicații Orange, debitorul având obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise.
În temeiul contractului creditoarea a emis facturile nr. JAB_/12.12.2008, JAC_/12.01.2009, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
La 17.09.2010 dreptul de creanță al ORANGE ROMANIA S.A. față de debitorul B. S. provenind din contractul de abonament încheiat a fost cesionat către S.C. E. K. ROMANIA S.R.L.
Analizând conținutul contractului încheiat între părți instanța reține că la art. 5 s-a stipulat că Orange România va emite și trimite clientului, lunar, o factură conținând contravaloarea Serviciilor furnizate acestuia, iar plata facturii trebuie efectuată în maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii, neplata facturii în termenul menționat putând atrage penalități de întârziere clientului. De asemenea, conform art. 10 din contractul încheiat între părți, „prezentul contract este alcătuit din următoarele părți: partea I – prima pagină, partea II – clauze contractuale de bază, partea III termeni si condiții generale (TGC).
Art. 1.9. alin. 4 din TGC prevede că în caz de neplată a facturii până la expirarea termenului stabilit pentru plata facturii conform art. 5 din Clauzele Contractuale de Bază, clientul este de drept în întârziere, fără a mai fi necesară îndeplinirea nici unei alte formalități și va datora penalități de întârziere de 1% pentru fiecare zi de întârziere, cuantumul sumelor datorate de client cu titlu de penalități de întârziere putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt datorate.
În drept, potrivit art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 379 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însăși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acest”. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare de 578,18 lei rezultă cu certitudine din contractul încheiat între părți semnat de către debitor și din facturile fiscale nr. JAB_/12.12.2008, JAC_/12.01.2009.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 379 alin. 4 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță în valoare totală de 578,18 lei este determinată în mod expres, constând în sumele înscrise în facturile fiscale emise de către creditoare.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, o creanță devine exigibilă prin ajungerea ei la scadență, astfel încât după acest moment, creditorul poate cere imediat executarea. Prin urmare, instanța reține că, obligația debitoarei de plată a sumei de 578,18 lei a devenit scadentă la datele stabilite în facturile fiscale.
În ceea ce privește pretențiile creditoarei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1069 alin. 1 și 2 C.civ., clauza penală pe care debitoarea și-a însușit-o prin semnarea contractului astfel fiind întrunit acordului de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 969 și art. 970 C.civ. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul încercat de creditoare ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 1 % pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate. Conform articolului 43 din C.. și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile”, astfel penalitățile au început să curgă de la data scadenței facturii fiscale, fiind calculate până în cea de a 100 – a zi de întârziere.
Începând cu cea de-a 101-a zi de întârziere creditoarea a calculat dobânzi legale conform O.G. 9/2000. Astfel, având în vedere principiul disponibilității instanța reține că începând cu a 101-a zi de întârziere debitoarea nu a mai calculat penalități de întârziere, ci dobânzi, motiv pentru care, în baza art. 43 din Codul comercial, va admite cererea de obligare a debitoarei la plata dobânzii legale.
Pentru aceste considerente, în temeiul în temeiul art. 6 alin. 2 din O.G. nr. 5/2001, art. 969, art. 1073 și art. 1066 C. civ. și art. 43 Cod comercial, instanța va admite cererea și va soma pe debitor să plătească creditoarei S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. suma de 578,18 lei cu titlu de debit principal restant, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, suma de 278,18 lei cu titlu de penalități de întârziere și suma de 85,91 lei cu titlu de dobândă legală.
Conform art. 6 alin. 3 din O.G. nr. 5/2001 va stabili termen de plată 15 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, iar potrivit art. 6 alin. 4 din același act normativ va dispune comunicarea de îndată a prezentei ordonanțe, ambelor părți, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, societatea creditoare pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0, 3 lei instanța va obliga debitorul să plătească creditoarei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. cu sediul în București, .. 10 A, sector 2, împotriva debitorului B. S., cu domiciliul în loc. Cluj-N., .. 35, ., privind emiterea unei somații de plată și în consecință:
Somează debitorul să plătească creditoarei, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, suma de 578,18 lei cu titlu de debit principal restant, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, suma de 278,18 lei cu titlu de penalități de întârziere și suma de 85,91 lei cu titlu de dobândă legală.
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Dispune comunicarea prezentei ordonanțe fiecărei părți prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Irevocabilă pentru creditoare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/ZEF/28.01.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6698/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1493/2013.... → |
|---|
