Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 9633/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Publica din 21.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorii P. E. și R. N. în contradictoriu cu intimații P. L. și P. S. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimaților, av.Lenard I., lipsă fiind contestatorii.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reprezentantul intimaților invocă excepția lipsei de obiect a petitului prin care se solicită suspendarea provizorie a executării silite, arătând că petitul a rămas fără obiect ca urmare a faptului că executarea a avut loc. În acest context, solicită obligarea debitorilor la plata cheltuielilor de executare silită.
Întrebat fiind, reprezentantul intimaților arată că nu mai are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă reprezentantului intimaților cuvântul pe probe.
Reprezentantul intimaților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul intimaților solicită instanței respingerea contestației la executare și admiterea excepției lipsei de obiect a petitului prin care se solicită suspendarea provizorie a executării silite.
Reprezentantul intimaților arată că, contestatorii au formulat contestație la executare cu rea-credință, având în vedere că aceștia au achitat parțial debitul în luna aprilie.
Reprezentantul intimaților solicită instanței obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată sub nr._ /18.09.2013 contestatorii P. E. și R. N. au solicitat în contradictoriu cu intimații P. L. și P. S. F., admiterea contestației și în consecință să se stabilească că contestatorii au achitat la data de 5.04.2013 suma de 1500 lei datorată creditorilor urmăritori P. L. și S. F., stabilită prin titlul executoriu sentința civilă nr. 1363/21.11.2012, anterior comunicării somației și încheierii contestate și în consecință, să se respingă cererea de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de executare în sumă de 840,90 lei reprezentând 30,90 lei taxa de timbru, 500 lei onorariu de avocat, 124 lei cheltuieli de executare, 186 lei onorariu executare silită, constatând încetarea executării silite; să se dispună suspendarea executării în dos. exec. nr. 327/2013 în dos. execuțional nr. 327/2013 – B. C. M. R., cu sediul în Cluj-N., .. 3, e. 1, . soluționarea contestației.
Arată că prin titlul executoriu sentința civilă nr. 1363/21.11.2012 a Judecătoriei G. au fost obligați să achite cu titlu de cheltuieli de judecată pârâților suma de 1500 lei. La data de 5.04.2013 a achitat suma datorată cu acest titlu prin mandat poștal.
Cu toate acestea la data de 12 aprilie 2013 le-a fost comunicată somația și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 10.04.2013 emisă din dos. exec. nr. 327/2013 - B. C. M. R., prin care alături de creanța principală au fost obligați la plata cheltuielilor de executare, în sumă de 840 lei.
Consideră că nu datorează aceste sume întrucât anterior emiterii somației și a încheierii de stabilire a sumelor datorate au achitat suma datorată astfel că nu pot fi obligați la plata altor cheltuieli, doar pentru a creditorii urmăritori cu rea credință nu au adus la cunoștința executorului plata creanței pe care au încasat-o personal.
Totodată consideră că sumele stabilite cu titlu de cheltuieli de execuție în special onorariul de avocat și onorariul de executor sunt excesive în raport de valoarea creanței și de complexitatea cauzei, respectiv în raport de munca prestată, onorariul de avocat ajungând să reprezinte 30% din valoarea debitului.
Prin întâmpinarea formulată intimații P. L. și P. S. F., au solicitat instanței respingerea cererii contestatorilor ca nefondată și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Apreciază cererea ca nefondată, deoarece titlul executor Sentința civilă nr. 1363/2012a Judecătoriei G. a rămas definitivă la data de 21.11.2012. De la acea dată reclamanții erau obligați să execute de bună voie obligațiile din titlul executor, dar nu s-au îndeplinit obligațiile. Pentru acest motiv intimații au fost nevoiți să pună în executare sentința, fiind nevoiți să apeleze la avocat pentru a se efectua mențiunile necesare pe sentință, a redacta cererea și a apela la executor judecătoresc. Intimații nu au cunoștințele necesare efectuării demersuri și pentru acest motiv a fost nevoie să achite onorariul. solicitat și taxele aferente.
Contestatorii au expediat suma de 1500 lei după repunerea pe rol a dosarului nr._ al Judecătoriei G. ocazie cu care au observat că au făcut demersuri pentru punerea în executare a sentinței.
Se poate constata că au depus cererea la executor la data de 15.03.2013, iar contestatorii a expediat banii abia la data de 5.04.2013. executorul a efectuat demersurile necesare executării, prin efectuarea actelor necesare și obținerea încuviințării. În aceste condiții contestatorii sunt în culpă și de o totală rea credință motiv pentru care solicită respingerea cererii lor cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate disp. art. 205 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din analiza probelor de la dosar, instanța reține:
Executarea silită din dosarul de executare nr. 327/2013 al B. C. M. R. are ca debitori pe P. E. și R. N., la cererea creditorilor P. L. și P. S. F.. Executarea este declanșată pentru realizarea obligației cuprinse în titlul executoriu, sentința civilă nr. 1363/21.11.2012 a Judecătoriei G., de a achita suma de 1.500 lei.
Așa cum rezultă din actele depuse la dosar (f. 12, 46) cererea de executare silită a fost depusă de intimați la data de 15.03.2013, iar încuviințarea executării silite a avut loc la data de 21.03.2013.
Prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de judecată, din data de 10.04.2013 (f. 12) s-a stabilit că debitorii datorează suma de 840,9 lei, din care 500 lei onorariu avocațial și 186 lei onorariu executare silită.
La data de 12.09.2013 executorul judecătoresc constată încheiată executarea silită, fiind plătite integral sumele urmărite și cheltuielile de executare.
Contestatorii susțin că au executat obligația din titlu executoriu la data de 05.04.2013 și, în consecință, doresc anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ. contestația la executare poate avea ca obiect, printre altele, orice încheiere dată de executorul judecătoresc, iar cum actul atacat este o asemenea încheiere, contestația formulată de către cei doi contestatori este admisibilă formal.
În privința motivelor de anulare a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de judecată, instanța apreciază că cererea nu este întemeiată.
Se poate observa că debitorii au achitat suma executată silit la data de 05.04.2013, după încuviințarea executării silite. Cu prioritate, potrivit art.622 alin. 1 C.pr.civ. obligația stabilită în titlul executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. Abia dacă debitorul refuză executarea benevolă, creditorul are dreptul de a obține executarea silită. Or, în cazul de față titlul executoriu a fost emis la data de 21.11.2012 și a fost solicitată executarea silită la data de 15.03.2013. D. fiind intervalul de timp scurs de la data pronunțării sentinței, până la data achitării debitului, dat fiind, de asemenea, că plata a intervenit după ce a fost încuviințată executarea silită, plata făcută de contestatori nu poate fi apreciată ca fiind de bunăvoie.
Mai mult, nu are relevanță nici faptul că a survenit mai înainte de întocmirea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită, pentru a putea anula încheierea, deoarece plata a fost realizată prin mandat poștal (f.3) situație despre care executorul judecătoresc nu a putut afla. În atare situație, executarea silită a continuat, cum rezultă din încheierea emisă la data de 12.09.2013, prin emiterea somației. Cum cheltuielile de executare au fost provocate de către contestatori, prin neexecutarea de bună voie a obligației din titlu executoriu, cuantumul acestora este justificat prin actele emise de executorul judecătoresc.
Instanța apreciază că este culpa contestatorilor declanșarea executării silite, ei trebuind să suporte și costul actelor efectuate în dosarul de executare nr. 327/2013 al B. C. M. R.. În consecință, apreciind neîntemeiată contestația la executare, instanța o va respinge.
Cât privește cererea de suspendare a executării silite, ea va fi, de asemenea, respinsă, cu atât mai mult cu cât executarea silită s-a realizat și măsura ar fi lipsită de efect.
În temeiul art. 451 C.pr.civ. va obliga contestatorii să achite intimaților cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei onorariu avocațial achitați cu chitanța de la fila 47.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii P. E., domiciliată în com. Iclod, ., jud. Cluj și R. N., domiciliat în com. Iclod, ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimații P. L. și P. S. F., ambii cu domiciliul în Iclod, nr. 117, jud. Cluj, având ca obiect executarea silită din dosarul de executare nr. 327/2013 al B. C. M. R..
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Obligă contestatorii să achite intimaților cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei onorariu avocațial.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013.
JUDECATOR GREFIER
C. M. C. I. C.
C.C. 05 Noiembrie 2013, 7 ex. (1 ex. exec. jud.)
| ← Succesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
