Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 15228/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA nr._/2013
Ședința camerei de consiliu de la 18 Octombrie 2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind acțiunea civila formulata de reclamantul ., P. LICHIDATOR JUDICIAR DR B. R. IPURL in contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 p. 1 lit j. NCPC.
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 5 septembrie 2013, prin Serviciul Registratura, Sentinta civila nr. 1674/CC/30.03.2012 a Tribunalului Specializat Cluj de deschidere a procedurii insolventei ..
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 28.06.2013 sub dosar nr._ ,reclamanta ., prin lichidator judiciar -B. R. IPURL a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta S.C. C. P. PREST SRL sa fie obligată la plata sumei de 2247,10 lei reprezentând contravaloare prestații,cu cheltuieli de judecată.
În motivare a menționat că parata nu a achitat în totalitate contravaloarea mărfurilor pentru care s-au emis facturile fiscale nr._/2009, și nr._/2012,rămânând un debit de 2247,10 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
La solicitarea instanței,reclamanta a precizat ca întelege sa apeleze,pentru valorificarea pretențiilor sale, la procedura cererii de valoare redusă,depunând în acest sens formularul completat (f.11).
Legal citată,debitoarea nu a transmis răspunsul sau față de cererea introductivă de instanță.
Analizând probele administrate,în cauză,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 alin. (1) N.C.P.C. procedura cu privire la cererile de valoare redusă,de care se prevalează reclamanta, se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. (1) N.C.P.C., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către reclamantă, prin prisma informațiilor furnizate de aceasta,conform art. 1028 C.pr.civ., instanța reține că, aceasta nu îndeplinește toate condițiile de admisibilitate,respectiv reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei.
Astfel, din cuprinsul facturii nr._/04.04.2012 (f.2) nu se poate reține că aceasta a fost însușită în mod valabil de pârâtă,în contextul în care nu a fost semnată de reprezentantul acesteia și nu are aplicata impresiunea ștampilei.
Referitor la factura nr._ /2009 (f.3) instanța constată că aceasta este semnată de delegatul B. T.,dar nu are aplicată ștampila societății pârâte,pentru a se putea concluziona cu certitudine,în sensul ca factura a fost însușită.
În altă ordine de idei,reclamanta nu a facut dovada termenului de plată a facturilor,iar în contextul în care acceptăm ca acesta coincide cu data emiterii facturilor,în privinta sumei de 2247,10 lei (factura nr._ /28.09.2009),se impune verificarea termenului de prescripție a dreptului material la acțiune.
De asemenea,având în vedere susținerea reclamantei,în sensul că s-a achitat o parte din debitul total,în lipsa unor dovezi în acest sens și a unor explicații suplimentare,instanța nu poate verifica aspectele privind cuantumul debitului restant din fiecare factură,respectiv data la care s-a efectuat plata,pentru clarificarea raporturilor dintre părți.
Față de cele reținute mai sus,fiind necesara administrarea de probațiune suplimentară,în contradictoriu cu societatea pârâtă,pentru clarificarea întinderii creanței pe care reclamanta o deține fata de societatea pârâtă, și a exigibilității acesteia,instanța va respinge cererea de valoare redusă,conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de valoare redusa formulată de reclamanta .. cu sediul în mun. Cluj-N., ..150, jud. Cluj, înmatriculată la O.R.C. Cluj sub nr.J_, CUI_, prin lichidator judiciar dr. B. R. IPURL în contradictoriu cu pârâta S.C. C. P. PREST SRL cu sediul în mun.Piatra N. . jud.N..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,18 Octombrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. I.-M. S.
I.S. 21 Octombrie 2013
Red./Dact/S.C./4 ex/07.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
