Contestaţie la executare. Sentința nr. 7198/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7198/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 29318/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7198/2013
Ședința publică din: 22.04.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorul RETIȘAN C. S. și pe intimatul M. C.-N., DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, SERVICIUL DE executare SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 15.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin contestația la executarea înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ contestatorul RETIȘAN C.-S., domiciliat în municipiul C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe Locale - Serviciul de Executare Silită Creanțe Buget Local cu sediul în municipiul C.-N., Piața Unirii, nr. 1, jud. C., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
I. PE BAZA DE EXCEPȚII;
1. Anularea tuturor actelor de executare ca urmare a aplicării sancțiunii inopozabilității titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 întocmit de Direcția de Impozite și Taxe Locale - Serviciul de Executare Silită Creanțe Buget Local C.-N. emis în dosarul de executare nr._ în temeiul art. 45 alin. 2 Cod proc. Fiscală.
2. Anularea titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 întocmit de Direcția de Impozite și Taxe Locale - Serviciul de Executare Silită Creanțe Buget Local C.-N. emis în dosarul de executare nr._, precum și anularea executării silite inițiate de intimată în dosarul de executare nr._ ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a executării sancțiunii amenzii contravenționale prevăzut de art. 14 alin. 1 din O.G. nr.2/2001.
II. PE FOND:
1.Anularea titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012, ca netemeinic și nelegal.
2. Anularea executării și a tuturor actelor de executare întocmite în baza titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012.
3. Restituirea sumei de 500 lei încasate de organul de executare ca urmare a popririi înființate asupra veniturilor din salarii datorate de S.C. Agressione Group"S.A..
În motivarea contestației la executare formulate contestatorul Retișan C. S. a arătat că Titlul executoriu de înființare a popririi nr. 9124/16.10.2012 nu i-a fost comunicat. A fost transmis doar terțului poprit S.C. Agressione Group"S.A., care 1-a pus în executare, or în conformitate cu art. 45 alin. 2 Cod proc. fiscală „(2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic. " In temeiul art. 2 pct. 1 OMF nr. 1107/2012, titlul executoriu este un act administrativ fiscal.
De asemenea, arată contestatorul în continuarea cererii sale, Titlul executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 contestat are ca temei două procese verbal de constatare a contravenției:
- Procesul verbal nr._/02.07.2007 a fost întocmit ca urmare a procesului verbal de constatare nr._/24.02.2007 încheiat de agentul constatator B. D. angajat la S.C. Valcon G. Serv S.R.L.. In temeiul art. 26 alin. 3 din O.G.nr.2/2001 agentul constatator trebuia să comunice procesul verbal de constatare în termen de 1 lună de la data întocmirii, respectiv până în data de 24.03.2007. Așa cum reiese din procesul verbal nr._/02.07.2007, procesul verbal nr._/24.02.2007 nu a fost comunicat niciodată, ci doar a stat la baza întocmirii procesului verbal atacat prin prezenta plângere.
- Procesului verbal de constatare a contravenției nr. 4476/28.07.2009 a fost întocmit de Politia Locală C.-N. - Serviciul parcări. împotriva acestui proces verbal a formulat plângere care formează obiectul dos. civ. nr._ * cu termen în la Tribunalul C. în data de 09.01.2013, dosar în care ridicat - în temeiul art. 14 din O.G. nr.2/2001 - excepția prescripției extinctive a dreptului de a pune în executare silită a contravenției constatată prin procesul verbal nr. 4476/2009 dat fiind că a trecut mai mult de 1 lună de la data întocmirii procesului verbal (28.07.2009) și până la pretinsa comunicare a acestuia (29.07.2009).
De asemenea, arată petentul, art.101 alin.3 C.pr.civ. precizează că termenele pe luni se sfârșesc în ziua corespunzătoare zilei de plecare. Așadar, termenul de 1 lună care începe să curgă în data de 28.07.2009 (data întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției nr. 4476) se sfârșește în data de 28.08.2009 (cu atât mai mult cu cât luna iulie are 31 de zile calendaristice!). în consecință, termenul de prescripție a executării pedepsei amenzii era împlinit anterior pretinsei comunicări a procesului verbal din data de 29.07.2009!
ÎN D.: petentul și-a întemeiat contestația la executare pe prevederile art. 399, 401 C.pr.civ., art. 14 și art. 26 O.G. nr. 2/2001, art. 44, 47, 172 și urm. C.pr.fisc.
În probațiune, a anexat înscrisuri.
Intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe Locale - Serviciul de Executare Silită Creanțe Buget Local a formulat ÎNTÂMPINARE: f. 10, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulate de petent, ca neîntemeiată pe fond invocând totodată excepția tardivității contestației la executare cu privire la contestarea titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012, sens în care invocă dispozițiile art. 173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând cu prioritate excepția tardivității contestației la executare cu privire la contestarea titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012, instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente.
Potrivit dispoz. art. 145 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Executarea silită începe prin comunicarea somației, iar art. 173 alin. 1 lit. a prevede faptul că: Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care îl contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
În speță, așa cum rezultă fără echivoc din cuprinsul dosarului execuțional anexat cauzei, Titlul executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 a fost comunicat la domiciliul contestatorului cu respectarea prevederilor art. 44 din OG. nr. 92/2003 prin poștă cu confirmare de primire la data de 23.11.2012, iar contestația la executare a fost înregistrata la Judecătoria C.-N. la data de 11.12.2012 dar trimisă recomandat și predată la oficiul poștal la data de 10.12.2012, deci în termenul legal calculat conform dispoz. art. 101 și urm. C.pr.civilă.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei, pe excepții și pe fond, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din cuprinsul dosarului execuțional anexat cauzei, contestatorul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție nr._/02.07.2007 emis de M. C.-N. cu amendă în cuantum de 100 lei.
Împotriva acestui proces verbal de contravenție contestatorul a formulat plângerea contravențională, iar prin sentința civilă nr. 1184/06.02.2008 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._/211/2007, irevocabilă prin nerecurare, a fost respinsă plângerea contravențională. De menționat că, și prin această plângere contravențională petentul a invocat aplicarea dispoz. art. 26, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, însă instanța a tranșat această problemă respingând irevocabil excepția prescripției executării sancțiunii, - reiterată cu vădită rea credință de contestator și prin prezenta cerere - reținând că termenul de o lună prevăzut de textul legal curge de la data încheierii procesului-verbal nu de la data săvârșirii faptei.
Urmare acestui fapt a fost emisă de intimatul M. C.-N. în temeiul prevederilor art. 37 din OG. nr. 2/2001 coroborat cu art. 145 Cod de procedură fiscală Somația nr._/28.10.2008, comunicată contestatorului prin poștă cu confirmare de primire în temeiul prevederilor art. 44 din Codul de procedură fiscală, somație care nu a fost contestată pe calea contestației la executare în termenul de decădere de 15 zile de la comunicare (art. 173 OU nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală).
Din același dosar execuțional anexat cauzei reiese faptul că contestatorul a fost sancționat contravențional și prin procesul verbal de contravenție nr. 4476/28.07.2009 emis de M. C.-N. cu amendă în cuantum de 4011 lei.
Contrar celor susținute de petent prin prezenta cerere, în cadrul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C.-N., el și-a precizat cererea de chemare în judecată formulată în respectivul dosar ca fiind o contestație la executare și nu o plângere contravențională.
Contestația la executare din cadrul dosarului nr._ *, urmare rejudecării cauzei, a fost respinsă de Judecătoria C.-N. ca neîntemeiată prin sentința civilă nr._/26.06.2012.
Astfel, contrar celor arătate de petent, întrucât acesta nu a înțeles să conteste cu plângere contravențională procesul verbal de contravenție nr. 4476/28.07.2009, în temeiul prevederilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001, acesta constituie titlu executoriu, putând fi pus în executare silită, prin raportare dispozițiile art. 39 din OG nr. 2/2001, de către organele fiscale.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiată excepția prescripției sancțiunilor contravenționale aplicate prin cele două procese-verbale de contravenție.
Ca neîntemeiată va respinge instanța și excepția inopozabilității titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 invocată de contestator prin prisma prevederilor art. 45 alin. 2 Cod de procedură fiscală, având în vedere faptul că, așa cum rezultă fără putere de tăgadă din cuprinsul dosarului execuțional, acest act de executare silită a fost comunicat contestatorului cu respectarea prevederilor art. 44 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, prin poștă cu confirmare de primire la data de 23.11.2012.
În consecință, întrucât petentul nu și-a achitat creanța fiscală stabilită prin titlurile executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție nr._/02.07.2007 și nr. 4476/28.07.2009, intimatul a procedat la poprirea disponibilităților bănești, potrivit prevederilor art. 149 din Codul de procedură fiscală, în termenul legal de prescripție de 5 ani de zile, termen de prescripție care a început să curgă la data de 01.01.2008, respectiv la data de 01.01.2010.
Astfel titlul executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 a fost emis de organul de executare silită în termenul legal de prescripție de 5 ani de zile (art. 131 din Codul de procedură fiscală), excepția prescripției executării invocată de contestator fiind neîntemeiată.
Conform prevederilor art. 131 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, (l) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale, iar potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 1 lit. c din același act normativ, termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită, respectiv în cauză prin emiterea somației nr._/28.10.2008 și a adresei de înființare a popririi, nr. 9124/16.10.2012.
Potrivit art. 149 alin. 1 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, coroborat cu art. 131 alin. 1 și 2 din același act normativ, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Față de cele reținute și în temeiul dispozițiilor legale invocate va respinge contestația la executare formulată de petent, pe excepțiile invocate și pe fond, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității contestației la executare cu privire la contestarea titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 .
Respinge excepția inopozabilității titlului executoriu pentru înființarea popririi nr. 9124/16.10.2012 și excepția prescripției sancțiunilor contravenționale aplicate prin cele două procese-verbale de contravenție.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul RETIȘAN C.-S., domiciliat în municipiul C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe Locale - Serviciul de Executare Silită Creanțe Buget Local cu sediul în municipiul C.-N., Piața Unirii, nr. 1, jud. C., pe excepții și pe fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. R. L.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./29.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7760/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 399/2013.... → |
|---|
