Plângere contravenţională. Sentința nr. 399/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 399/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 19395/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 399/2013
Sedinta publica din data de 14.01.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contravenționale formulate de catre petentul S. M. D. impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ incheiat in data de 24.07.2012 de catre intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca in data de 10.01.2013 petentul a depus la dosar adresa, copie lizibila a procesului-verbal de contraventie si copie a plicului in care i-a fost comunicat petentului procesul-verbal de contraventie (f. 11-13), dupa care
Instanta dispune rectificarea citativului petentului in sensul retinerii numelui corect al acestuia ca fiind S. M. D., iar nu M., cum din eroare s-a retinut si a domiciliului petentului ca fiind in comuna Gilau, ., ., iar nu . eroare s-a retinut.
Instanta observa ca s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Instanta, in temeiul art. 167 Cod pr. civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nefiind exceptii de invocat sau alte cereri in probatiune de formulat, in temeiul art. 150 Cod pr. civila instanta declara inchisa faza probatorie, constata cauza in stare de judecata si o retine in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala trimisa prin posta in data de 17.08.2012 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 20.08.2012 in dosarul nr._/211/2012, petentul S. M. D. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ:
- Constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ incheiat in data de 24.07.2012 de catre intimat.
- In subsidiar, anularea procesului-verbal mai sus mentionat si, pe cale de consecinta
- Exonerarea petentului de plata amenzii stabilite prin procesul-verbal.
- In subsidiar, daca instanta va constata ca nu exista temeiuri suficiente pentru anularea procesului-verbal, inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
Motivele plangerii contraventionale, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3-5 din dosar.
In probatiune, petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat plangerii contraventionale copie ilizibila a procesului-verbal de contraventie contestat (f. 6).
Petentul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Plangerea contraventionala a fost introdusa in termenul legal de 15 zile prev. de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, fiind scutita de la plata taxei de timbru potrivit art. 36 din acelasi act normativ.
Desi legal citat, intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
In data de 10.01.2013 petentul a depus la dosar adresa, copie lizibila a procesului-verbal de contraventie si copie a plicului in care i-a fost comunicat petentului procesul-verbal de contraventie (f. 11-13).
In cauza a fost incuviintatata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ incheiat in data de 24.07.2012 de catre intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, petentul S. M. D. a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 600 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 103 lit. h din Legea nr. 67/2004 si sanctionate de art. 104 din aceleasi act normativ, retinandu-se ca in data de 24.07.2012, ora 21.00, aflandu-se in incinta supermarket-ului . loc. Gilau, . ar fu rupt un afis de propaganda electorala cu sigla „demiterii lui Basescu” ce era afisat (lipit) pe gardul imprejmuitor.
Sub aspectul legalității procesului-verbal atacat, instanța observă că dispozițiile art.6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003; în consecință, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt ce implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ din data de 24.07.2012 a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocata si din oficiu.
In privinta motivelor de nulitate invocate de catre petent, instanta apreciaza ca acestea nu pot conduce la anularea procesului-verbal, deoarece petentul nu a facut dovada ca i-ar fi fost cauzata vreo vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal.
Analizand temeinicia procesului-verbal, instanta constata, pe baza probelor administrate, ca nu se poate retine in sarcina petentului savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat.
Instanta observa ca petentul a fost sanctionat in temeiul Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale.
Or, in speta, petentul a inlaturat un afis in contextul campaniei electorale pentru referendumul din data de 29 iulie 2012.
In aceste conditii, ar fi fost aplicabile eventual prevederile Legii nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului.
Analizand prevederile Legii nr. 3/2000, instanta observa ca nicaieri in cuprinsul acestei legi nu este prevazuta ca si contraventie sau ca si infractiune fapta savarsita de catre petent si, implicit, aceasta fapta nu este nici sanctionata. Rezulta ca petentul nu a savarsit nici o contraventie, deoarece fapta pentru care petentul a fost sanctionat nu este prevazuta ca si contraventie (sau ca si infractiune) de legislatia in vigoare.
Avand in vedere cele constatate, instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie contestat este lipsit de temeinicie si se impune anularea acestuia.
In consecinta, plangerea contraventionala este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de catre petentul S. M. D. impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ incheiat in data de 24.07.2012 de catre intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ.
In consecinta, instanta va anula procesul-verbal atacat si il va exonera pe petent de la plata amenzii contraventionale aplicate, in cuantum de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contraventionala formulata de catre petentul S. M. D., cu domiciliul in comuna Gilau, ., ., impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ incheiat in data de 24.07.2012 de catre intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anuleaza procesul-verbal atacat.
Exonereaza petentul de la plata amenzii contraventionale aplicate, in cuantum de 600 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./29.07.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7198/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 16-01-2013, Judecătoria... → |
|---|
