Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 15492/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Sedința publică din data de 22 octombrie 2013
Instanta compusa din:
P.: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către contestatoarea A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ N. in contradictoriu cu intimatul T. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 650-651 NCPC.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., fata de solicitarea contestatoarei de judecare a cauzei in lipsa, instanța constată că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul T. S. anularea somației emisa in data de 17.06.2013, a încheierii emise în data de 29.05.2013 si a executării silite ce face obiectul dosarului nr. 240/2013 instrumentat de B. S. D. M.. De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării silite.
In motivare s-a precizat că titlul ce face obiectul executării silite, constând in sentința civilă nr. 1246/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, are o altă cale de executare, respectiv o cale administrativă, așa cum reiese din prevederile Legii nr. 9/2012 si Ordinul comun nr._ din 19.01.2012 ce reglementează in cap. II procedura de restituire a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile. Creditorul avea obligația să urmeze această procedură administrativă si în plus nu a respectat nici principiul executării voluntare prevăzut de art. 622 al. 1 NCPC.
În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc s-a precizat că acesta este nelegal având in vedere dispozițiile din articolul unic al OUG nr. 144/2007 prin care a fost modificat art. 37 al. 1 lit. a) din Legea nr. 188/2000. Onorariul executorului nu poate depăși plafonul maxim prevăzut de lege. Plafonul maxim stabilit prin ordinul MJ nr. 2550/04.11.2006 nu poate fi depășit prin adăugarea cotei de TVA de 24%.
In drept s-au indicat prevederile Legii nr. 9/2012, Ordinul nr._, OUG 144/2007, art. 711 NCPC.
In probațiune s-au administrat înscrisuri.
Intimatul legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1246/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul nr._/117/2012, contestatoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N. a fost obligată să restituie intimatului T. S. suma de 6409 lei reprezentând taxa de poluare perceputa de la acesta, dobânda legală aferentă calculată de la data de 20.01.2011 si suma de 1039,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f. 21-22). Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului (f. 22).
In data de 29.05.2013 s-a înregistrat pe rolul B. S. D. M. cererea formulată de intimatul T. S. prin care acesta a solicitat punerea in executare silită a sentinței (f. 23). Prin încheierea civilă nr. 5952/CC/2013 pronunțată in dosarul nr._/211/2013 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu sentința civilă nr. 1246/07.02.2012 pronunțată de Tribunalul Cluj (f. 24).
Prin încheierea din data de 29.05.2013 executorul judecătoresc stabilit dobânda legală datorată in temeiul titlului executoriu in suma de 167,78 lei si onorariul executorului in sumă de 922 lei (f.23).
Conform art. 667 si 731 NCPC s-a emis somație de executare comunicată reclamantei debitoare in data de 18.06.2013 (f. nr. 16-17).
Analizând înscrisurile depuse de reclamantă din dosarul execuțional nr. 240/2012 instrumentat de B. S. D. M. instanța reține că în mod legal s-a demarat executarea la cererea creditorului T. S. pentru titlul reprezentat de sentința civilă nr. 1246/2012 a Tribunalului Cluj.
Susținerile reclamantei din prezenta contestație la executare referitoare la legalitatea demararii executarii silite vor fi respinse ca neîntemeiate pentru considerentele ce urmează:
Nu se poate reține reaua credința a intimatului pe motiv că nu s-ar fi adresat cu cerere Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N., în scopul plății debitului stabilit prin titlul executoriu sentința civilă nr. 1246/2012 a Tribunalului Cluj. Examinând considerentele acestei sentințe, instanța reține că anterior demarării procesului din dosarul_/117/2011 finalizat prin sentința menționată, T. S. a solicitat AFP Cluj-N. restituirea sumei achitate cu titlu de taxa de poluare, insa cererea a fost respinsă de contestatoare (f. 14 al. 3 si 4). Sentința civilă nr. 1246/2012 a Tribunalului Cluj este executorie de la momentul pronunțării, 07.02.2012, si reflectă o practică unitară a instanțelor de judecată naționale in acord cu hotararea CJUE din cauza T. împotriva României.
Intimatul nu poate fi învinuit de rea credință deoarece a solicitat in data de 22.07.2011 restituirea sumei percepute de la el in mod nelegal de către intimata in data de 20.01.2011.
Cu privire la dispozițiile indicate de contestatoare, acestea erau abrogate la data demarării executării silite. Legea nr. 9/2012 a fost abrogată in data de 15.03.2013 iar Ordinul nr._ se referă la norme din cadrul acestei legi.
Pe de altă parte, normele incluse in ordinele miniștrilor evocate mai sus, au forță juridică inferioară Codului de procedură civilă care reglementează procedura de executare silită, astfel că nu au aptitudinea de institui o procedura derogatorie de la procedura de drept comun.
Susținerile reclamantei referitoare la disponibilitatea sa de a-și îndeplini obligațiile cuprinse in titlul executoriu pe baza unei simple cereri nu sunt întemeiate, având in vedere că până in prezent nu s-a făcut dovada achitării sumelor cuprinse in sentința civilă nr. 1246/2012 a Tribunalului Cluj.
Cu privire la onorariul executorului judecătoresc, criticile reclamante sunt în parte întemeiate.
Cuantumul onorariului executorului trebuie sa respecte limitele prevăzute de art. 39 al.1 lit. a) din Legea nr. 188/2000 care prevede: „a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite”
F. de dispoziția indicată se reține că suma ce face obiectul executării este de 7616,08 lei astfel că onorariul stabilit prin încheierea din data de 29.05.2013, de 944 lei depășește limita maximă permisă de lege, care este de 761,6 lei.
In lipsa unor prevederi exprese nu este permisa depășirea cuantumului maxim cu taxa pe valoare adăugată. In opinia instanței, onorariul executorului in sensul Legii nr. 188/2000, reprezintă suma pe care debitorul este ținut să o achite cu acest titlu in cursul urmăririi silite, si nu suma care ii rămâne executorului, după plata taxelor legale. Conform Legii nr. 571/2003 (Codul fiscal), asupra onorariului executorului se percepe, pe lângă taxa pe valoare adăugată, datorata in baza art. 127, si impozitul pe venit conform art. 39, respectiv impozite si taxe locale. Or, raportat la dispozițiile legale invocate nu se justifica excluderea TVA-ului din cuantumul onorariului stabilit conform art. 39 lit. d) din Legea nr. 188/2000, in condițiile in care restul impozitelor datorate sunt incluse.
Pentru considerentele expuse, conform art. 716-719 NCPC va admite in parte contestația la executare formulată de reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-N. prin PRIMAR in contradictoriu cu intimatul T. S. și va dispune reducerea onorariului executorului judecătoresc S. D. M., perceput in cadrul dosarului execuțional nr. 240/2013 de la suma de 944 lei la suma de 761,6 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare formulata de reclamantul A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. cu sediul procesual ales in Cluj-N., P-ța A. I. nr. 19 jud. Cluj, in contradictoriu cu intimatul T. S. cu domiciliul in Cluj-N. . . si in consecință:
Dispune anularea parțială a încheierii executorului judecătoresc S. D. M. din data de 29.05.2013 din dosarul execuțional nr. 240/2013 si a actelor de executare subsecvente cu privire la onorariul executorului judecătoresc, care se diminuează de la suma de 944 lei la suma de 761,6 lei.
Menține restul actelor de executare efectuate de executorul judecătoresc S. D. M. in dosarul execuțional nr. 240/2013.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Cluj-N. sub sancțiunea nulității cererii.
Pronunțată in ședință publică azi, 22.10.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red/dact DVP
08.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9357/2013.... → |
|---|
