Uzucapiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 16717/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 22 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuenții M. G. A. și M. I. D. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., P. N., P. M., soția lui BREISLER L. născuta M. S., FEDERAȚIA COMUNITĂȚII EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA, având ca obiect revizuire-uzucapiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 15.10.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 22.10.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data 16.07.2013 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, revizuenții M. G. A. și M. I. D. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., P. N., P. M., soția lui BREISLER L. născuta M. S., FEDERAȚIA COMUNITĂȚII EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA au solicitat instanței revizuirea Sentinței civile nr. 2074/17.02.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2007, în sensul admiterii cererii acestora de constatare a dobândirii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune prin joncțiunea posesiilor asupra imobilului situat în Cluj-N., .. 6, înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top._.
În motivarea cererii s-a invocat în esență că, ulterior introducerii acțiunii din dosar nr._/211/2007, în cursul acestui an, aceștia s-au interesat la notariatul de Stat pentru eliberarea unei copii după certificatul de moștenitor al numitului Bikali I. și s-a comunicat că acest act nu există, dar că există un anume certificat de moștenitor pentru defuncta Bikali V., act ce le-a fost eliberat și care constituie înscrisul nou în temeiul căruia se solicită revizuirea hotărârii de mai sus.
Conform susținerilor revizuienților, acest înscris este de natură a proba susținerile lor din cadrul acțiunii de uzucapiune promovată în dosar nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj-N..
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 C.pr.civ.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor (f. 3), Sentința civilă nr. 2074/17.02.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2007 (f. 4, 5), proces verbal de intervenție pompieri (f. 6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei (f. 23).
Pârâtul S. ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. a depus întâmpinare la data de 19.08.2013 prin care a invocat excepțiile lipsei calității de reprezentant al Consiliului Local față de S. Român, a lipsei calității procesuale pasive și a capacității procesuale de folosință a acestuia, precum și excepția tardivității acțiunii și inadmisibilității, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea întâmpinării s-a învederat instanței că, termenul de introducere al acțiunii a început să curgă de la data de 13.06.2013, astfel că prezenta acțiune a fost promovată tardiv, iar în plus, acțiunea este inadmisibilă deoarece înscrisul doveditor nu respectă condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C.pr.civ.
Totodată, pe fondul cauzei s-a arătat că, în speță sunt incidente dispozițiile art. 27, art. 28 Legea nr. 115/1938, care însă nu sunt aplicabile în cauză.
Pârâta FEDERAȚIA COMUNITĂȚII EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA a depus întâmpinare la data de 26.08.2013 prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute art. 322 pct. 5 C.pr.civ., cât timp revizuenții nu au dovedit că o împrejurare mai presus de voința lor i-a împiedicat să procure înscrisurile în timpul procesului, dar chiar și așa, în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 27 și art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938. Cu cheltuieli de judecată.
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la data de 15.10.2013, reclamanții au solicitat respingerea excepțiilor invocate, în privința excepției inadmisibilității acțiunii s-a arătat că certificatul de moștenitor nu a putut fi înfățișat din motive mai presus de voința acestora întrucât nu au avut cunoștință despre existența lui, nici aceștia și nici părinții lor, nefiind rude sau afini cu fostul proprietar extratabular și nici nu aveau calitatea de moștenitori ai acestuia pentru a avea acces la documentele și la actele de stare civilă. Pe fondul cauzei, reclamanții au reiterat temeinicia cererii de revizuire.
În probațiune au depus o . înscrisuri considerate relevante (f. 35-47).
În ședința publică din data de 15.10.2013 instanța a respins invocat excepțiile lipsei calității de reprezentant al Consiliului Local față de S. Român, a lipsei calității procesuale pasive și a capacității procesuale de folosință a acestuia, precum și excepția tardivității acțiunii.
Instanța a dispus din oficiu acvirarea dosarului nr._/211/2007 al Judecătoriei Cluj-N..
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare:
Prin Sentința civilă nr. 2074/17.02.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2007, rămasă irevocabilă, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamanților împotriva pârâților în uzucapiunea terenului situat în Cluj-N., .. 6, înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top._, fiind reținut viciul echivocului și a lipsei de publicitate a posesiei, precum și imposibilitatea de a uzucapa o cotă-parte dintr-un imobil.
La data de 13.06.2013 reclamanții au intrat în posesia certificatului de moștenitor nr. 147/17.07.1965 emis pe numele Bikali I., după defuncta Bikali V., eliberat la solicitarea reclamanților, de către Camera Notarilor Publici din Arhiva Notariatului de Stat, cu toate că, încă din timpul judecării acțiunii în uzucapiune ce a făcut obiectul dosarului de mai sus, reclamanții cunoșteau că antecesorii lor au cumpărat de la numitul Bikali I. (f. 73 ds. acvirat).
Potrivit art. 322 pct. 5 C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Instanța reține că, pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire și a se admite revizuirea trebuie îndeplinite anumite condiții de admisibilitate a cererii printre care și aceea ca înscrisul nou să nu fi putut fi produs în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată dintr-o împrejurarea mai presus de voința părții, constituind motiv de revizuire doar descoperirea acelor acte ce nu au putut fi înfățișate din cauza forței majore.
Astfel, în speță, instanța observă că cererea de revizuire este întemeiată pe descoperirea certificatului de moștenitor emis pe numele lui Bikali I., cel de care reclamanții susțin că ar fi dobândit posesia antecesorii lor, acest act fiind în opinia reclamanților înscrisul nou doveditor, care nu putea fi înfățișat la data promovării acțiunii în uzucapiune, din motive mai presus de voința lor, conform acestora.
Ori, tocmai acest ultim aspect, nu poate fi reținut în cauză, și anume, faptul că, reclamanții dintr-o împrejurare mai presus de voința lor, deci un caz de forță majoră, nu au putut înfățișa certificatul de moștenitor în cadrul procesului de uzucapiune din anul 2007, atât timp cât, reclamanții cunoșteau încă de la aceea dată numele celui de la care antecesorii lor au cumpărat, respectiv Bikali I., și încă de atunci prin minime diligențe, aceleași pe care le-au întreprins abia în anul 2013, de a se interesa de numitul Bikali I., ar fi obținut acest certificat existent din anul 1965 la Notariatul de Stat, act ce le-a fost eliberat la simpla cerere, fără a se pune problema legăturilor de rudenie, afinitate, calitate de moștenitor.
De aceea, instanța ține să sublinieze că, motivele invocate de reclamanți pentru a justifica începerea demersurilor de a se interesa de numitul Bikali I. la Camera Notarilor Publici abia în anul 2013 nu sunt de natură a reprezenta o împrejurare mai presus de voința lor, ci din contră denotă lipsa lor de diligență și exclud aplicabilitatea textului art. 322 pct. 5 C.pr.civ.
Reluând cele anterioare, de vreme ce, reclamanții aveau posibilitatea reală și efectivă de intra în posesia certificatului de moștenitor emis în anul 1965, pe care își întemeiază prezenta cerere, încă de la data introducerii acțiunii în uzucapiune, prin intermediul acelorași demersuri pe care le-au făcut în iunie 2013, instanța consideră că nu este întrunită una din condițiile esențiale pentru admiterea acțiunii, sens în care va respinge cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 2074/17.02.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2007 ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtul S. ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., și în consecință:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 2074/17.02.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2007 formulată de revizuenții M. G. A. și M. I. D. ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., . în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, P. N., P. M. ambii cu domiciliul în Cluj-N., .. 6, jud. Cluj, soția lui BREISLER L. născuta M. S., cu domiciliul necunoscut, FEDERAȚIA COMUNITĂȚII EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA cu sediul în București, .. 9-11, Sector 3.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei FEDERAȚIA COMUNITĂȚII EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA de obligarea a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./9 ex/20.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5644/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
